Содержание
Жестким дискам типа "винчестер", построенным на принципе вращения магнитных пластин, давно пророчат скорую смерть на рынке. Мол, технология магнитного хранения данных себя полностью исчерпала, резервов роста у нее нет, и как только появится альтернативная надежная и дешевая технология хранения данных, о винчестерах быстро забудут. Такая технология уже есть – это Flash, и события последних дней на первый взгляд говорят о том, что пророчество сбывается. Так ли это?
Да, действительно, у жестких дисков как у устройств хранения данных имеется целый ряд непреодолимых проблем, обусловленных самой их конструкцией. С развитием персональных компьютеров (пока оставим в стороне серверы) то одна, то другая из них выступает на первый план. Сегодня это, например, проблема энергопотребления. Вместе с тем говорить о скором уходе винчестеров со сцены преждевременно. Вот вам говорящий сам за себя факт: пользующийся спросом даже в эпоху финансово-экономичного кризиса нетбук, начав развиваться, сразу отказался от использования флэш-дисков (SSD), изначально положенных в основу его конструкции, в пользу… классического винчестера. Разработчики вынуждены искать в тонком маленьком корпусе микро-ноутбука место под винчестер 2.5". А иначе такой компьютер не будет продаваться. Выходит, есть еще резервы, есть еще плюсы у винчестеров, которыми не может похвастаться SSD.
Их главный козырь, конечно – поразительно низкая удельная стоимость хранения данных. Одна магнитная пластина может хранить не десяток-другой, как микросхема флэш, а сотни гигабайт, не требуя при этом существенного усложнения конструкции и электроники. Не забудем и о высоком быстродействии при записи. Ведь на поверку SSD оказались совсем не такими быстрыми, как ожидалось. Там, где разработчикам устройств нового типа требуется проявлять чудеса изобретательности при создании управляющих контроллеров, разработчикам винчестеров достаточно поднять обороты шпинделя.
Будем считать, что первая атака SSD отбита: враг с позором (хорошо скрываемым маркетологами) отступил. Враг не сдался, он вернется, когда снова будет готов. А пока винчестер празднует победу и демонстрирует новые рекорды, взяв планку в 2 Тб.
Но не о рекордных винчестерах пойдет речь в нашем материале. Они, эти монстры емкостью более 1 Тб, интересуют немногих покупателей – цена высоковата. Мы рассмотрим ходовые модели объемом 500 Гб, в стане которых тоже произошли пусть и незаметные, но изменения. Речь пойдет о новой серии массовых жестких дисков компании Seagate – Barracuda 7200.12.
Всем специалистам, а также пользователям, живо интересующимся компьютерами, хорошо известно, что Barracuda 7200 – это универсальные недорогие винчестеры для настольных компьютеров, выпускающиеся в самом широком диапазоне емкостей. Не так давно Seagate провела модернизацию линейки 7200.11, заменив большинство моделей на новые, оснащенные пластинами емкостью 320-375 Гб. Новые пластины позволили снизить себестоимость винчестеров (за счет упрощения конструкции при той же емкости), повысить некоторые скоростные характеристики, сохранив на прежнем уровне основные параметры.
Впрочем, прошло совсем немного времени, и мы увидели новую серию "барракуд" – 7200.12. В этих винчестерах впервые в мире применены пластины объемом по 500 Гб. Обратите внимание, что новейшая технология, которой поначалу не было у конкурентов, была применена в самых массовых и дешевых моделях, рассчитанных на самые обычные офисные и домашние компьютеры.
Что нам как пользователям ПК дало применение новых пластин? По правде говоря, ровным счетом ничего. Данное инновационно-техническое решение потребовалось в первую очередь самой Seagate. Звучит довольно категорично, но эту точку зрения можно обосновать. Поставив в стандартные винчестеры меньше компонентов, чем конкуренты, Seagate удалось компенсировать высокую стоимость внедрения новой технологии за счет удешевления продукции. Да, не все конкуренты выбрали такую тактику, некоторые применили емкие пластины сначала в моделях большой емкости. Ход Seagate кажется самым экономически эффективным, но не будем забывать по повсеместном снижении спроса на компьютеры, из-за чего сейчас нет уверенности, что компания сможет продавать столько новых моделей, сколько рассчитывала поначалу. Как тогда получить отдачу от вложений в инновации?
Тем не менее, отвлечемся от рассуждений об экономике и вернемся к техническим параметрам Barracuda 7200.12. Новая серия жестких дисков доступна в наиболее востребованном диапазоне емкостей от 160 до 1000 Гб. Интерфейс – только Serial ATA 3 Gbps (в народе SATA-II), объем кэш-буфера зависит от емкости конкретной модели и варьируется от 8 Мб в младших винчестерах до 32 Мб в моделях 750 и 1000 Гб. Энергопотребление 12-ой серии Seagate снижено до уровня лучших винчестеров с оборотами 7200 RPM и составляет менее 5 Вт в режиме ожидания (типичная цифра прошлых лет – около 9-10 Вт), но с новыми пластинами это, кстати, не связано. Большинство остальных характеристик осталось на прежнем весьма высоком уровне.
Как видите, для пользователя особых преимуществ нет, за исключением возросшей скорости последовательного доступа – Seagate обещает нам неслыханную ранее цифру в 160 Гб/с. Это показатель максимальный, скорее, даже пиковый, достижимый в первых зонах диска и лишь кратковременно. Заглянув в более серьезный документ, мы находим показатель устоявшейся (читай – усредненной по достаточно длительному интервалу времени) скорости последовательного доступа – 125 Мб/с. Вот это уже ближе к реальности. Впрочем, почувствовать эту скорость пользователь может лишь в редких случаях – при выполнении копирования больших файлов, посекторном копировании или сохранении образа диска и т.п. Мы можем заранее предположить, что вместе с ростом скорости последовательного доступа произойдет снижение скорости доступа произвольного, что обусловлено увеличением ошибки механики при позиционировании, что связано с увеличением плотности дорожек. Особенно заметно это будет у ранних серий, в дальнейшем же с отработкой технологии данный параметр должен прийти в соответствие с заявленными цифрами – 8.5 мс при чтении и 9.5 мс при записи.
И все же один реальный плюс для пользователя мы нашли. Все винчестеры Barracuda 7200.12 (по крайней мере, на момент написания статьи) выполнены на базе двух видов корпусов – с одной и с двумя пластинами. Впервые в мировой практике модель емкостью 500 Гб, то есть далеко не бюджетная, выполнена в тонком слим-корпусе.
Уменьшение толщины по сравнению с обычным винчестером форм-фактора 3.5 дюйма заметно, так сказать, невооруженным глазом. Перечислять преимущества такого решения для пользователя можно долго: это и улучшение вентиляции, и упрощение монтажа (особенно во внешнем боксе), и простота транспортировки, да и эстетический эффект наконец. Кроме того, можно предположить, что винчестер с одной пластиной будет нагреваться меньше, чем его двухпластинные аналоги.
Аналоги будут именно двухпластинными. Мы взяли для сравнения два жестких диска других производителей емкостью по 500 Гб. Это Hitachi Deskstar P7K500 и WD Caviar Blue. Жесткие диски Samsung пока в нашем сравнении отсутствуют, но их технические параметры во многом такие же, как у конкурентов. Из всех трех Seagate – это реальная новинка, а остальные – модели "в возрасте", оснащенные пластинами всего по 250 Гб, и других вы пока не купите.
Сводная таблица параметров:
Поговорим о конкурентах.
C сожалением отметим, что компания Hitachi GST сильно снизила темпы внедрения новых технологий в своих жестких дисках. Лишь совсем недавно массовая настольная серия Deskstar была незаметно пересмотрена, и на смену некогда революционной серии P7K500 пришла расширенная по диапазону емкостей серия 7K1000.B. В нее, в частности, входят винчестеры от 160 до 1000 Гб, в том числе и обновленные "пятисотки". Но и они, судя по косвенным данным, опять двухпластинные.
По нашему запросу компания "АСБИС", официальный дистрибьютор Hitachi GST, выдала именно модель P7K500. В свое время этот винчестер был выдающимся по такому немаловажному параметру, как энергопотребление. Но посмотрите на характеристики новой Barracuda: рекорд давно побит, модель Hitachi уже не самый экономичный винчестер. В минусы ему запишем и искусственно "приторможенный" актуатор (для снижения шума и энергопотребления), из-за чего скорость позиционирования, согласно официальным данным, оказывается на 60% ниже, чем у аналогов. На самом деле, конечно, скорость произвольного доступа складывается не только из скорости позиционирования, и этих 60% в реальных тестах мы можем и не увидеть. Но все же для настольного винчестера быстрое позиционирование имеет существенное значение.
Из конструктивных особенностей винчестера Hitachi P7K500 упомянем применение платы электроники с двухсторонним монтажом элементов. Другие производители давно практикуют установку платы элементами внутрь, что в теории дает хорошую защиту от повреждения при транспортировке и установке винчестера. Конфигурационные перемычки имеются, но на самом винчестере они не подписаны (интересует, в частности, переключение SATA 3 Gbps -> 1.5 Gbps). Зато у Hitachi красивая зеркальная верхняя крышка.
Компания WD при построении своего модельного ряда с недавних пор пользуется оригинальным подходом, который потихоньку начали перенимать конкуренты. Во главу угла поставлено не поколение технологий, а сумма конструктивных решений, напрямую влияющих на соотношение "производительность/энергопотребление". У WD есть экономичные, но небыстрые винчестеры Caviar Green, скоростные, но энергоемкие винчестеры Caviar Black и компромиссные недорогие Caviar Blue. Последние мы и поставим в противовес Barracuda 7200.12 компании Seagate.
Вместе с тем WD продолжает придерживаться политики сокрытия от пользователей важнейших характеристик своей продукции. При смене технологических поколений этот производитель не вносит изменений не только в название линейки, но даже в маркировку моделей. Проблема даже не в том, что отличить винчестеры с пластинами, скажем, 250 Гб от новейших винчестеров с пластинами 500 Гб (если таковые существуют) вы при всем желании не сможете, не имея доступа к внутренним базам данных WD по серийным номерам. Проблема, что характеристики, приведенные на сайте WD, могут относиться и к старому поколению, и к новому. По маркировке можно определить только объем и энергопотребление винчестера, все остальное о нем неизвестно.
Наш WD Caviar Blue 500 Гб такая же загадка, как и остальные модели. Предположим, что в нем установлены пластины по 250 Гб, то есть по конструкции он аналогичен Hitachi P7K500. Но тогда мы сильно проигрываем по энергопотреблению и шуму, хотя и смотримся уверенно по скорости позиционирования. Но опять же подчеркнем, что никаких гарантий того, что почерпнутые на сайте данные относятся именно к тестовому винчестеру, у нас нет.
Корпус винчестера WD, массивный и объемный, представляет собой худший вариант для организации эффективного охлаждения, так как между жесткими дисками в корзине или шасси остаются минимальные щели. А с эстетической точки зрения круглые черные наклейки смотрятся жутковато. Впрочем, для многих эти недостатки несущественны, куда важнее производительность. Ее изучением мы и займемся.
Если исходить только из официальных данных, то винчестеры Seagate Barracuda 7200.12 опережают конкурентов буквально по всем параметрам. Но мы, конечно, из них исходить не будем. Проведем серию тестов, чтобы оценить, как на самом деле обстоят дела.
Для тестирования мы организовали тестовый стенд следующей конфигурации:
- процессор Intel Core 2 Duo E8300 (2.83 ГГц);
- 2 Гб памяти DDR3 Apacer;
- материнская плата Gigabyte EP35C-DS3R (Intel P35);
- загрузочный жесткий диск, подключенный к контроллеру JMicron JMB363.
Тестируемые жесткие диски подключались к порту Serial ATA чипсета Intel (к хабу ICH9R), режим AHCI был включен путем установки драйвера Intel Matrix Storage 8.0 (необходимое условие работы технологии NCQ). Основные синтетические тесты выполнялись в среде Windows XP SP2 без форматирования. Тесты Futuremark PCMark, использующие трассы реальных приложений, выполнялись в средах Windows XP SP2 (PCMark 2005) и Windows Vista SP1 (PCMark Vantage) на тестовом NTFS-разделе размером 100 Гб. Эти тесты позволят нам оценить работу винчестера в реальных задачах, с той лишь оговоркой, что тестовые файлы будут создаваться в первых зонах диска (там скорость доступа максимальна).
Не имея возможности подробно обсудить нюансы тестовой методики ввиду ограничений по объему материала, перейдем непосредственно к обсуждению результатов, продемонстрированных тремя жесткими дисками идентичного объема и стоимости.
Результаты синтетических тестов:
Тесты, имитирующие доступ к винчестеру со стороны прикладных программ:
Hitachi Deskstar P7K500 оказался явным аутсайдером по производительности, что закономерно. Низкая скорость позиционирования (средняя задержка 14.2 мс, как и было обещано документацией) привела к худшей среди трех винчестеров скорости произвольного доступа, особенно чтения. По скорости последовательного доступа этот винчестер, на первый взгляд, не отличается от WD Caviar Blue, что хорошо видно на графике прохода всей поверхности диска. Однако при измерении скорости чтения/записи блоками переменного размера (тест IOMeter) мы видим, что WD намного лучше справляется с блоками менее 32 Кб. К счастью, в реальных задачах такие шаблоны доступа встречаются редко: в частности, копирование файлов большинство программ выполняет блоками 32 или 64 Кб, где показатели WD и Hitachi с высокой точностью совпадают.
В задачах, приближенных к реальности, показатели Hitachi удручают. Имитационный тест IOMeter Workstation показывает проигрыш двум другим винчестерам на 50%, в тесте PCMark Vantage этот винчестер всегда последний. Даже в тесте PCMark 2005, который вообще мало чувствителен к позиционированию, у Hitachi невысокие показатели по индексу "общей работы" (открытие файлов разными программами) и в финальном рейтинге.
WD Caviar Blue, напротив, удивил отличными показателями быстродействия, поставив своего рода рекорд по задержке случайного доступа – всего 7.9 мс (намного лучше заявленного). В тесте на произвольный доступ по чтению он на 25% лучше Seagate, хотя по официальным данным должно быть наоборот. Неудивительно, что и в тесте IOMeter Workstation винчестер WD побил Seagate, пусть и незначительно.
Применение пластин емкостью всего 250 Гб не позволило винчестеру WD показать высокие результаты в тестах, использующих последовательный доступ. Отставание от Seagate составило в среднем 40%. Однако обратим внимание на ровный график чтения поверхности (поначалу даже непонятно, что это за прямая линия на "кардиограмме"), что свидетельствует о идеально отлаженной работе аппаратной и программной составляющих этого винчестера. Сразу видно, что это серьезный надежный продукт, прошедший полную доводку.
Посетуем на не самый лучший температурный режим винчестера WD. В режиме простоя его температура достигла 35 градусов, а в работе (примерно 30 минут непрерывного доступа) мы получили (по данным SMART) 39 градусов. Не так много, но из трех винчестеров это худший по температурному показателю.
Seagate Barracuda 7200.11 с честью выдержал все испытания, продемонстрировав высокие результаты в большинстве тестов. В PCMark, имитирующем обращение к диску реальных программ, новая модель Seagate вне конкуренции, особенно в шаблонах на копирование файлов и обработку больших массивов данных.
Незначительное отставание в тесте IOMeter Workstation от винчестера WD объясняется более высокой скоростью произвольного доступа у последнего. Собственно, тот факт, что задержка позиционирования у новой "барракуды" на самом деле составляет не 8.5 мс, а 10.7 мс, нас огорчил, но отнюдь не удивил. Кроме того, по графику сканирования поверхности тоже заметно, что взаимодействие головок чтения-записи и поверхности диска проходит с большим напряжением. Технология хранения 500 Гб на одной пластине пока до конца не отработана, и похоже, что соотношение "сигнал/шум" на некоторых участках поверхности имеет критически низкую величину, на грани чувствительности головок. Пока технология не обкатана, характеристики винчестера будут ниже расчетных. В частности, по сравнению с моделями серии Barracuda 7200.11 у новой модели прирост скорости работы с пластинами практически незаметен именно из-за сильных скачков на отдельных участках.
Но и при этом новая модель Seagate впервые в своем классе демонстрирует показатель усредненной (по всей поверхности) скорости последовательного доступа выше 100 Мб/с, что на треть лучше, чем у винчестеров предыдущего поколения. Хорошая оптимизация алгоритмов отложенной записи позволяет винчестеру выполнять более 150 IOps в тесте произвольной записи, что, по нашим данным, почти в полтора раза выше, чем у Barracuda 7200.11.
Что касается температурного режима, то Barracuda 7200.12 удалось нагреться в закрытом корпусе только до 34 градусов. Достойный результат, не так ли.
Итак, подводим итоги. Новая массовая модель Seagate получилась более конкурентоспособной и привлекательной для покупателя, чем предыдущая. Ее можно рекомендовать и для стандартных ПК, но все-таки есть задачи, для которых она особенно хорошо подходит. Прежде всего это домашние малошумные ПК в компактных корпусах, внешние жесткие диски для бэкапа, настольные медиа-серверы типа NAS. Почему? Потому что Barracuda 7200.12 присущи низкий уровень нагрева, высокое быстродействие при доступе к крупным файлам и уменьшенная толщина корпуса.
Впрочем, для настольных машин помощнее мы бы рекомендовали обратить внимание и на винчестеры WD серии Caviar Blue. В задачах, серьезно нагружающих винчестер, он будет как минимум не хуже Seagate. А если собирать "самодельный" сервер с дешевыми жесткими дисками (что на самом деле не рекомендуется, но куда деваться), то WD однозначно предпочтительнее – это дешевые, быстрые, хорошо отработанные продукты.
Благодарим компанию СЗАО "АСБИС" за предоставленные жесткие диски Seagate, Hitachi и WD
Жестким дискам типа "винчестер", построенным на принципе вращения магнитных пластин, давно пророчат скорую смерть на рынке. Мол, технология магнитного хранения данных себя полностью исчерпала, резервов роста у нее нет, и как только появится альтернативная надежная и дешевая технология хранения данных, о винчестерах быстро забудут. Такая технология уже есть – это Flash, и события последних дней на первый взгляд говорят о том, что пророчество сбывается. Так ли это?
Жестким дискам типа "винчестер", построенным на принципе вращения магнитных пластин, давно пророчат скорую смерть на рынке. Мол, технология магнитного хранения данных себя полностью исчерпала, резервов роста у нее нет, и как только появится альтернативная надежная и дешевая технология хранения данных, о винчестерах быстро забудут. Такая технология уже есть – это Flash, и события последних дней на первый взгляд говорят о том, что пророчество сбывается. Так ли это?
Первая атака SSD
Да, действительно, у жестких дисков как у устройств хранения данных имеется целый ряд непреодолимых проблем, обусловленных самой их конструкцией. С развитием персональных компьютеров (пока оставим в стороне серверы) то одна, то другая из них выступает на первый план. Сегодня это, например, проблема энергопотребления. Вместе с тем говорить о скором уходе винчестеров со сцены преждевременно. Вот вам говорящий сам за себя факт: пользующийся спросом даже в эпоху финансово-экономичного кризиса нетбук, начав развиваться, сразу отказался от использования флэш-дисков (SSD), изначально положенных в основу его конструкции, в пользу… классического винчестера. Разработчики вынуждены искать в тонком маленьком корпусе микро-ноутбука место под винчестер 2.5". А иначе такой компьютер не будет продаваться. Выходит, есть еще резервы, есть еще плюсы у винчестеров, которыми не может похвастаться SSD.
Их главный козырь, конечно – поразительно низкая удельная стоимость хранения данных. Одна магнитная пластина может хранить не десяток-другой, как микросхема флэш, а сотни гигабайт, не требуя при этом существенного усложнения конструкции и электроники. Не забудем и о высоком быстродействии при записи. Ведь на поверку SSD оказались совсем не такими быстрыми, как ожидалось. Там, где разработчикам устройств нового типа требуется проявлять чудеса изобретательности при создании управляющих контроллеров, разработчикам винчестеров достаточно поднять обороты шпинделя.
Будем считать, что первая атака SSD отбита: враг с позором (хорошо скрываемым маркетологами) отступил. Враг не сдался, он вернется, когда снова будет готов. А пока винчестер празднует победу и демонстрирует новые рекорды, взяв планку в 2 Тб.
Но не о рекордных винчестерах пойдет речь в нашем материале. Они, эти монстры емкостью более 1 Тб, интересуют немногих покупателей – цена высоковата. Мы рассмотрим ходовые модели объемом 500 Гб, в стане которых тоже произошли пусть и незаметные, но изменения. Речь пойдет о новой серии массовых жестких дисков компании Seagate – Barracuda 7200.12.
Seagate Barracuda 7200.12
Всем специалистам, а также пользователям, живо интересующимся компьютерами, хорошо известно, что Barracuda 7200 – это универсальные недорогие винчестеры для настольных компьютеров, выпускающиеся в самом широком диапазоне емкостей. Не так давно Seagate провела модернизацию линейки 7200.11, заменив большинство моделей на новые, оснащенные пластинами емкостью 320-375 Гб. Новые пластины позволили снизить себестоимость винчестеров (за счет упрощения конструкции при той же емкости), повысить некоторые скоростные характеристики, сохранив на прежнем уровне основные параметры.
Впрочем, прошло совсем немного времени, и мы увидели новую серию "барракуд" – 7200.12. В этих винчестерах впервые в мире применены пластины объемом по 500 Гб. Обратите внимание, что новейшая технология, которой поначалу не было у конкурентов, была применена в самых массовых и дешевых моделях, рассчитанных на самые обычные офисные и домашние компьютеры.
Что нам как пользователям ПК дало применение новых пластин? По правде говоря, ровным счетом ничего. Данное инновационно-техническое решение потребовалось в первую очередь самой Seagate. Звучит довольно категорично, но эту точку зрения можно обосновать. Поставив в стандартные винчестеры меньше компонентов, чем конкуренты, Seagate удалось компенсировать высокую стоимость внедрения новой технологии за счет удешевления продукции. Да, не все конкуренты выбрали такую тактику, некоторые применили емкие пластины сначала в моделях большой емкости. Ход Seagate кажется самым экономически эффективным, но не будем забывать по повсеместном снижении спроса на компьютеры, из-за чего сейчас нет уверенности, что компания сможет продавать столько новых моделей, сколько рассчитывала поначалу. Как тогда получить отдачу от вложений в инновации?
Тем не менее, отвлечемся от рассуждений об экономике и вернемся к техническим параметрам Barracuda 7200.12. Новая серия жестких дисков доступна в наиболее востребованном диапазоне емкостей от 160 до 1000 Гб. Интерфейс – только Serial ATA 3 Gbps (в народе SATA-II), объем кэш-буфера зависит от емкости конкретной модели и варьируется от 8 Мб в младших винчестерах до 32 Мб в моделях 750 и 1000 Гб. Энергопотребление 12-ой серии Seagate снижено до уровня лучших винчестеров с оборотами 7200 RPM и составляет менее 5 Вт в режиме ожидания (типичная цифра прошлых лет – около 9-10 Вт), но с новыми пластинами это, кстати, не связано. Большинство остальных характеристик осталось на прежнем весьма высоком уровне.
Как видите, для пользователя особых преимуществ нет, за исключением возросшей скорости последовательного доступа – Seagate обещает нам неслыханную ранее цифру в 160 Гб/с. Это показатель максимальный, скорее, даже пиковый, достижимый в первых зонах диска и лишь кратковременно. Заглянув в более серьезный документ, мы находим показатель устоявшейся (читай – усредненной по достаточно длительному интервалу времени) скорости последовательного доступа – 125 Мб/с. Вот это уже ближе к реальности. Впрочем, почувствовать эту скорость пользователь может лишь в редких случаях – при выполнении копирования больших файлов, посекторном копировании или сохранении образа диска и т.п. Мы можем заранее предположить, что вместе с ростом скорости последовательного доступа произойдет снижение скорости доступа произвольного, что обусловлено увеличением ошибки механики при позиционировании, что связано с увеличением плотности дорожек. Особенно заметно это будет у ранних серий, в дальнейшем же с отработкой технологии данный параметр должен прийти в соответствие с заявленными цифрами – 8.5 мс при чтении и 9.5 мс при записи.
И все же один реальный плюс для пользователя мы нашли. Все винчестеры Barracuda 7200.12 (по крайней мере, на момент написания статьи) выполнены на базе двух видов корпусов – с одной и с двумя пластинами. Впервые в мировой практике модель емкостью 500 Гб, то есть далеко не бюджетная, выполнена в тонком слим-корпусе.
Уменьшение толщины по сравнению с обычным винчестером форм-фактора 3.5 дюйма заметно, так сказать, невооруженным глазом. Перечислять преимущества такого решения для пользователя можно долго: это и улучшение вентиляции, и упрощение монтажа (особенно во внешнем боксе), и простота транспортировки, да и эстетический эффект наконец. Кроме того, можно предположить, что винчестер с одной пластиной будет нагреваться меньше, чем его двухпластинные аналоги.
Аналоги будут именно двухпластинными. Мы взяли для сравнения два жестких диска других производителей емкостью по 500 Гб. Это Hitachi Deskstar P7K500 и WD Caviar Blue. Жесткие диски Samsung пока в нашем сравнении отсутствуют, но их технические параметры во многом такие же, как у конкурентов. Из всех трех Seagate – это реальная новинка, а остальные – модели "в возрасте", оснащенные пластинами всего по 250 Гб, и других вы пока не купите.
Сводная таблица параметров:
Поговорим о конкурентах.
Hitachi P7K500
C сожалением отметим, что компания Hitachi GST сильно снизила темпы внедрения новых технологий в своих жестких дисках. Лишь совсем недавно массовая настольная серия Deskstar была незаметно пересмотрена, и на смену некогда революционной серии P7K500 пришла расширенная по диапазону емкостей серия 7K1000.B. В нее, в частности, входят винчестеры от 160 до 1000 Гб, в том числе и обновленные "пятисотки". Но и они, судя по косвенным данным, опять двухпластинные.
По нашему запросу компания "АСБИС", официальный дистрибьютор Hitachi GST, выдала именно модель P7K500. В свое время этот винчестер был выдающимся по такому немаловажному параметру, как энергопотребление. Но посмотрите на характеристики новой Barracuda: рекорд давно побит, модель Hitachi уже не самый экономичный винчестер. В минусы ему запишем и искусственно "приторможенный" актуатор (для снижения шума и энергопотребления), из-за чего скорость позиционирования, согласно официальным данным, оказывается на 60% ниже, чем у аналогов. На самом деле, конечно, скорость произвольного доступа складывается не только из скорости позиционирования, и этих 60% в реальных тестах мы можем и не увидеть. Но все же для настольного винчестера быстрое позиционирование имеет существенное значение.
Из конструктивных особенностей винчестера Hitachi P7K500 упомянем применение платы электроники с двухсторонним монтажом элементов. Другие производители давно практикуют установку платы элементами внутрь, что в теории дает хорошую защиту от повреждения при транспортировке и установке винчестера. Конфигурационные перемычки имеются, но на самом винчестере они не подписаны (интересует, в частности, переключение SATA 3 Gbps -> 1.5 Gbps). Зато у Hitachi красивая зеркальная верхняя крышка.
WD Caviar Blue
Компания WD при построении своего модельного ряда с недавних пор пользуется оригинальным подходом, который потихоньку начали перенимать конкуренты. Во главу угла поставлено не поколение технологий, а сумма конструктивных решений, напрямую влияющих на соотношение "производительность/энергопотребление". У WD есть экономичные, но небыстрые винчестеры Caviar Green, скоростные, но энергоемкие винчестеры Caviar Black и компромиссные недорогие Caviar Blue. Последние мы и поставим в противовес Barracuda 7200.12 компании Seagate.
Вместе с тем WD продолжает придерживаться политики сокрытия от пользователей важнейших характеристик своей продукции. При смене технологических поколений этот производитель не вносит изменений не только в название линейки, но даже в маркировку моделей. Проблема даже не в том, что отличить винчестеры с пластинами, скажем, 250 Гб от новейших винчестеров с пластинами 500 Гб (если таковые существуют) вы при всем желании не сможете, не имея доступа к внутренним базам данных WD по серийным номерам. Проблема, что характеристики, приведенные на сайте WD, могут относиться и к старому поколению, и к новому. По маркировке можно определить только объем и энергопотребление винчестера, все остальное о нем неизвестно.
Наш WD Caviar Blue 500 Гб такая же загадка, как и остальные модели. Предположим, что в нем установлены пластины по 250 Гб, то есть по конструкции он аналогичен Hitachi P7K500. Но тогда мы сильно проигрываем по энергопотреблению и шуму, хотя и смотримся уверенно по скорости позиционирования. Но опять же подчеркнем, что никаких гарантий того, что почерпнутые на сайте данные относятся именно к тестовому винчестеру, у нас нет.
Корпус винчестера WD, массивный и объемный, представляет собой худший вариант для организации эффективного охлаждения, так как между жесткими дисками в корзине или шасси остаются минимальные щели. А с эстетической точки зрения круглые черные наклейки смотрятся жутковато. Впрочем, для многих эти недостатки несущественны, куда важнее производительность. Ее изучением мы и займемся.
Тестирование
Если исходить только из официальных данных, то винчестеры Seagate Barracuda 7200.12 опережают конкурентов буквально по всем параметрам. Но мы, конечно, из них исходить не будем. Проведем серию тестов, чтобы оценить, как на самом деле обстоят дела.
Для тестирования мы организовали тестовый стенд следующей конфигурации:
- процессор Intel Core 2 Duo E8300 (2.83 ГГц);
- 2 Гб памяти DDR3 Apacer;
- материнская плата Gigabyte EP35C-DS3R (Intel P35);
- загрузочный жесткий диск, подключенный к контроллеру JMicron JMB363.
Тестируемые жесткие диски подключались к порту Serial ATA чипсета Intel (к хабу ICH9R), режим AHCI был включен путем установки драйвера Intel Matrix Storage 8.0 (необходимое условие работы технологии NCQ). Основные синтетические тесты выполнялись в среде Windows XP SP2 без форматирования. Тесты Futuremark PCMark, использующие трассы реальных приложений, выполнялись в средах Windows XP SP2 (PCMark 2005) и Windows Vista SP1 (PCMark Vantage) на тестовом NTFS-разделе размером 100 Гб. Эти тесты позволят нам оценить работу винчестера в реальных задачах, с той лишь оговоркой, что тестовые файлы будут создаваться в первых зонах диска (там скорость доступа максимальна).
Не имея возможности подробно обсудить нюансы тестовой методики ввиду ограничений по объему материала, перейдем непосредственно к обсуждению результатов, продемонстрированных тремя жесткими дисками идентичного объема и стоимости.
Результаты синтетических тестов:
Тесты, имитирующие доступ к винчестеру со стороны прикладных программ:
Hitachi Deskstar P7K500 оказался явным аутсайдером по производительности, что закономерно. Низкая скорость позиционирования (средняя задержка 14.2 мс, как и было обещано документацией) привела к худшей среди трех винчестеров скорости произвольного доступа, особенно чтения. По скорости последовательного доступа этот винчестер, на первый взгляд, не отличается от WD Caviar Blue, что хорошо видно на графике прохода всей поверхности диска. Однако при измерении скорости чтения/записи блоками переменного размера (тест IOMeter) мы видим, что WD намного лучше справляется с блоками менее 32 Кб. К счастью, в реальных задачах такие шаблоны доступа встречаются редко: в частности, копирование файлов большинство программ выполняет блоками 32 или 64 Кб, где показатели WD и Hitachi с высокой точностью совпадают.
В задачах, приближенных к реальности, показатели Hitachi удручают. Имитационный тест IOMeter Workstation показывает проигрыш двум другим винчестерам на 50%, в тесте PCMark Vantage этот винчестер всегда последний. Даже в тесте PCMark 2005, который вообще мало чувствителен к позиционированию, у Hitachi невысокие показатели по индексу "общей работы" (открытие файлов разными программами) и в финальном рейтинге.
WD Caviar Blue, напротив, удивил отличными показателями быстродействия, поставив своего рода рекорд по задержке случайного доступа – всего 7.9 мс (намного лучше заявленного). В тесте на произвольный доступ по чтению он на 25% лучше Seagate, хотя по официальным данным должно быть наоборот. Неудивительно, что и в тесте IOMeter Workstation винчестер WD побил Seagate, пусть и незначительно.
Применение пластин емкостью всего 250 Гб не позволило винчестеру WD показать высокие результаты в тестах, использующих последовательный доступ. Отставание от Seagate составило в среднем 40%. Однако обратим внимание на ровный график чтения поверхности (поначалу даже непонятно, что это за прямая линия на "кардиограмме"), что свидетельствует о идеально отлаженной работе аппаратной и программной составляющих этого винчестера. Сразу видно, что это серьезный надежный продукт, прошедший полную доводку.
Посетуем на не самый лучший температурный режим винчестера WD. В режиме простоя его температура достигла 35 градусов, а в работе (примерно 30 минут непрерывного доступа) мы получили (по данным SMART) 39 градусов. Не так много, но из трех винчестеров это худший по температурному показателю.
Seagate Barracuda 7200.12 с честью выдержал все испытания, продемонстрировав высокие результаты в большинстве тестов. В PCMark, имитирующем обращение к диску реальных программ, новая модель Seagate вне конкуренции, особенно в шаблонах на копирование файлов и обработку больших массивов данных.
Незначительное отставание в тесте IOMeter Workstation от винчестера WD объясняется более высокой скоростью произвольного доступа у последнего. Собственно, тот факт, что задержка позиционирования у новой "барракуды" на самом деле составляет не 8.5 мс, а 10.7 мс, нас огорчил, но отнюдь не удивил. Кроме того, по графику сканирования поверхности тоже заметно, что взаимодействие головок чтения-записи и поверхности диска проходит с большим напряжением. Технология хранения 500 Гб на одной пластине пока до конца не отработана, и похоже, что соотношение "сигнал/шум" на некоторых участках поверхности имеет критически низкую величину, на грани чувствительности головок. Пока технология не обкатана, характеристики винчестера будут ниже расчетных. В частности, по сравнению с моделями серии Barracuda 7200.11 у новой модели прирост скорости работы с пластинами практически незаметен именно из-за сильных скачков на отдельных участках.
Но и при этом новая модель Seagate впервые в своем классе демонстрирует показатель усредненной (по всей поверхности) скорости последовательного доступа выше 100 Мб/с, что на треть лучше, чем у винчестеров предыдущего поколения. Хорошая оптимизация алгоритмов отложенной записи позволяет винчестеру выполнять более 150 IOps в тесте произвольной записи, что, по нашим данным, почти в полтора раза выше, чем у Barracuda 7200.11.
Что касается температурного режима, то Barracuda 7200.12 удалось нагреться в закрытом корпусе только до 34 градусов. Достойный результат, не так ли.
Выводы
Итак, подводим итоги. Новая массовая модель Seagate получилась более конкурентоспособной и привлекательной для покупателя, чем предыдущая. Ее можно рекомендовать и для стандартных ПК, но все-таки есть задачи, для которых она особенно хорошо подходит. Прежде всего это домашние малошумные ПК в компактных корпусах, внешние жесткие диски для бэкапа, настольные медиа-серверы типа NAS. Почему? Потому что Barracuda 7200.12 присущи низкий уровень нагрева, высокое быстродействие при доступе к крупным файлам и уменьшенная толщина корпуса.
Впрочем, для настольных машин помощнее мы бы рекомендовали обратить внимание и на винчестеры WD серии Caviar Blue. В задачах, серьезно нагружающих винчестер, он будет как минимум не хуже Seagate. А если собирать "самодельный" сервер с дешевыми жесткими дисками (что на самом деле не рекомендуется, но куда деваться), то WD однозначно предпочтительнее – это дешевые, быстрые, хорошо отработанные продукты.
Макс Курмаз 24.04.2009 г.
Отказ от ответственности: Информация, содержащаяся в каждом пресс-релизе и материале, размещенном на сайте, была действительной в момент его публикации. Несмотря на то, что пресс-релизы и другие материалы остаются на веб-сайте компании, компания не принимает на себя обязательств обновлять информацию с учетом последующих событий. Следовательно, читателям пресс-релизов и других материалов, не следует полагаться на точность и актуальность опубликованной информации после момента публикации.