Меню Закрыть

Ryzen 5 2600 vs ryzen 3 1200

admin 0 комментариев

Содержание

Сравнительный анализ процессоров AMD Ryzen 5 2600X и AMD Ryzen 3 1200 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Производительность, Память, Совместимость, Периферийные устройства, Технологии, Виртуализация. Анализ производительности процессоров по бенчмаркам: PassMark — Single thread mark, PassMark — CPU mark, Geekbench 4 — Single Core, Geekbench 4 — Multi-Core, 3DMark Fire Strike — Physics Score, CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s).

Преимущества

Причины выбрать AMD Ryzen 5 2600X

  • Процессор новее, разница в датах выпуска 8 month(s)
  • На 2 ядра больше, возможность запускать больше приложений одновременно: 6 vs 4
  • На 8 потоков больше: 12 vs 4
  • Примерно на 24% больше тактовая частота: 4.2 GHz vs 3.4 GHz
  • Более новый технологический процесс производства процессора позволяет его сделать более мощным, но с меньшим энергопотреблением: 12 nm FinFET vs 14 nm
  • Кэш L1 примерно на 50% больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
  • Кэш L2 примерно на 50% больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
  • Кэш L3 в 2 раз(а) больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
  • Производительность в бенчмарке PassMark — Single thread mark примерно на 25% больше: 2142 vs 1718
  • Производительность в бенчмарке PassMark — CPU mark в 2.1 раз(а) больше: 14363 vs 6792
  • Производительность в бенчмарке Geekbench 4 — Single Core примерно на 30% больше: 1055 vs 809
  • Производительность в бенчмарке Geekbench 4 — Multi-Core в 2.2 раз(а) больше: 5816 vs 2604
Характеристики
Дата выпуска 19 April 2018 vs 27 July 2017
Количество ядер 6 vs 4
Количество потоков 12 vs 4
Максимальная частота 4.2 GHz vs 3.4 GHz
Технологический процесс 12 nm FinFET vs 14 nm
Кэш 1-го уровня 576 KB vs 384 KB
Кэш 2-го уровня 3 MB vs 2 MB
Кэш 3-го уровня 16 MB vs 8 MB
Бенчмарки
PassMark — Single thread mark 2142 vs 1718
PassMark — CPU mark 14363 vs 6792
Geekbench 4 — Single Core 1055 vs 809
Geekbench 4 — Multi-Core 5816 vs 2604
Читайте также:  Схема подключения розетки интернета

Причины выбрать AMD Ryzen 3 1200

  • Примерно на 46% меньше энергопотребление: 65 Watt vs 95 Watt
Энергопотребление (TDP) 65 Watt vs 95 Watt

Сравнение бенчмарков

CPU 1: AMD Ryzen 5 2600X
CPU 2: AMD Ryzen 3 1200

Почему AMD Ryzen 3 1200 лучше чем AMD Ryzen 5 2600X?

  • 30W ниже TDP

Почему AMD Ryzen 5 2600X лучше чем AMD Ryzen 3 1200?

  • 1.74x выше тактовая частота процессора
    6 x 3.6GHz vs 4 x 3.1GHz
  • 266MHz выше скорость оперативной памяти

Какие сравнения самые популярные?

AMD Ryzen 3 1200

Intel Core i3-7100

AMD Ryzen 5 2600X

AMD Ryzen 5 2600

AMD Ryzen 3 1200

Intel Core i7-3770

AMD Ryzen 5 2600X

AMD Ryzen 7 2700

AMD Ryzen 3 1200

AMD Ryzen 5 2600X

AMD Ryzen 7 2700X

AMD Ryzen 3 1200

AMD Ryzen 5 2600X

Intel Core i5-9400F

AMD Ryzen 3 1200

AMD Ryzen 3 2200G

AMD Ryzen 5 2600X

Intel Core i5-9600K

AMD Ryzen 3 1200

Intel Pentium Gold G5400

AMD Ryzen 5 2600X

AMD Ryzen 5 3400G

AMD Ryzen 3 1200

AMD Ryzen 5 2600X

Intel Core i5-8600

AMD Ryzen 3 1200

AMD Ryzen 5 1400

AMD Ryzen 5 2600X

AMD Ryzen 5 3600

AMD Ryzen 3 1200

Intel Core i5-7400

AMD Ryzen 5 2600X

AMD Ryzen 5 2400G

AMD Ryzen 3 1200

AMD Ryzen 5 1600X

AMD Ryzen 5 2600X

AMD Ryzen 5 3600X

Общая информация

Меньший размер указывает на более новый процесс создания чипа.

AMD Ryzen Threadripper 3990X

32-разрядная операционная система может поддерживать до 4 Гб оперативной памяти. 64-разрядная позволяет более 4 Гб, что повышает производительность. Она также позволяет запускать 64-разрядные приложения.

AMD Ryzen 3 1200

AMD Ryzen 5 2600X

Требования по теплоотводу (TDP) — это максимальное количество энергии, которое должна будет рассеять система охлаждения. Более низкое значение TDP также обычно означает меньшее энергопотребление.

Intel Atom E3805

PCI Express (PCIe) — это высокая скорость стандарта карты расширения, которая используется для подключения компьютера к его периферии. Новые версии поддерживают более высокую пропускную способность и предоставляют более высокую производительность.

Читайте также:  Стиральная машина media отзывы

Оглавление

реклама

Вступление

В данном обзоре будет протестировано несколько поколений процессоров компании AMD:

  • Ryzen 7 1800X;
  • Ryzen 7 1700X;
  • Ryzen 7 1700;
  • Ryzen 5 1600X;
  • Ryzen 5 1600;
  • Ryzen 5 1500X;
  • Ryzen 5 1400;
  • Ryzen 3 1300X;
  • Ryzen 3 1200;
  • FX-9590 BE;
  • FX-9370 BE;
  • FX-8370 BE;
  • FX-8350 BE;
  • FX-8320 BE;
  • FX-6350 BE;
  • FX-6300 BE;
  • FX-4350 ВЕ;
  • FX-4300 ВЕ;
  • A10-7870K;
  • A10-7850K;
  • A10-7700K.

Мы выясним, насколько производительны новинки по сравнению со своими предшественниками. Напомним, что с работой тестовых стендов, методикой и обработкой результатов тестирования можно ознакомиться, перейдя по этой ссылке.

реклама

Тестовая конфигурация

Тесты проводились на следующем стенде:

  • Материнская плата №1: Gigabyte GA-AX370-Gaming 5, Socket АМ4;
  • Материнская плата №2: Gigabyte GA-990FXA-UD5, Socket АМ3+;
  • Материнская плата №3: ASRock FM2A88X Extreme6+, Socket FM2+;
  • Видеокарта: GeForce GTX 1080 8192 Mбайт — 1734/10000 МГц (Gigabyte);
  • Система охлаждения CPU: Corsair Hydro Series H105 (

1300 об/мин);

  • Оперативная память №1: 2 x 8 Гбайт DDR4 Corsair Vengeance LPX (Spec: 2400 — 2933 МГц / 15-17-17-32-1t / 1.35 В), X.M.P. — on/off;
  • Оперативная память №2: 2 x 8 Гбайт DDR3 Kingston HyperX Savage (Spec: 1600 — 2133 МГц / 10-11-11-30-1t / 1.6 В), X.M.P. — on/off;
  • Дисковая подсистема №1: 64 Гбайт, SSD ADATA SX900;
  • Дисковая подсистема №2: 1 Тбайт, HDD Western Digital Caviar Green (WD10EZRX);
  • Блок питания: Corsair HX850 850 Ватт (штатный вентилятор: 140 мм на вдув);
  • Корпус: открытый тестовый стенд;
  • Монитор: 27" ASUS PB278Q BK (Wide LCD, 2560×1440 / 60 Гц).
    • Ryzen 7 1800X — 3600 @ 4000 МГц;
    • Ryzen 7 1700X — 3400 @ 4000 МГц;
    • Ryzen 7 1700 — 3000 @ 4000 МГц;
    • Ryzen 5 1600X — 3600 @ 4000 МГц;
    • Ryzen 5 1600 — 3200 @ 4000 МГц;
    • Ryzen 5 1500X — 3500 @ 4000 МГц;
    • Ryzen 5 1400 — 3200 @ 4000 МГц;
    • Ryzen 3 1300X — 3500 @ 4000 МГц;
    • Ryzen 3 1200 — 3100 @ 4000 МГц;
    • FX-9590 BE — 4700 @ 5000 МГц;
    • FX-9370 BE — 4400 @ 5000 МГц;
    • FX-8370 BE — 4000 @ 4800 МГц;
    • FX-8350 BE — 4000 @ 4700 МГц;
    • FX-8320 BE — 3500 @ 4600 МГц;
    • FX-6350 BE — 3900 @ 4700 МГц;
    • FX-6300 BE — 3500 @ 4700 МГц;
    • FX-4350 ВЕ — 4200 @ 4700 МГц;
    • FX-4300 ВЕ — 3800 @ 4600 МГц;
    • A10-7870K — 3900 @ 4600 МГц;
    • A10-7850K — 3700 @ 4500 МГц;
    • A10-7700K — 3400 @ 4500 МГц.
    Читайте также:  Oriel 891 не включается

    Программное обеспечение:

    • Операционная система: Windows 10 x64;
    • Драйверы видеокарты: Nvidia GeForce 388.71 WHQL.
    • Утилиты: Fraps 3.5.9 Build 15586, AutoHotkey v1.0.48.05, MSI Afterburner 4.4.2.

    Инструментарий и методика тестирования

    Для более наглядного сравнения процессоров все игры, используемые в качестве тестовых приложений, запускались в разрешении 1920 х 1080.

    В качестве средств измерения быстродействия применялись утилиты Fraps 3.5.99 Build 15618 и AutoHotkey v1.0.48.05. Список тестовых приложений:

    • Battlefield 1.
    • Everspace.
    • Hitman (2016).
    • The Long Dark.
    • Ultimate General: Civil War.
    • Warhammer 40.000: Dawn of War III.
    • Watch Dogs 2.

    Во всех играх замерялись минимальные и средние значения FPS. В тестах, в которых отсутствовала возможность замера минимального FPS, это значение измерялось утилитой Fraps. VSync при проведении тестов был отключен.

    Перейдем непосредственно к тестам.

    Результаты тестов: сравнение производительности

    Battlefield 1

    • Версия 1.0.9198.
    • DirectX 11.
    • Угол обзора — 105.
    • Размытие в движении — 50%.
    • Глубина резкости оружия — включено.
    • Шкала разрешения — 100%.
    • Ограничение памяти видеокарты — выключено.
    • Качество текстур — ультра высокое.
    • Фильтрация текстур — ультра высокая.
    • Качество освещения — ультра высокое.
    • Качество эффектов — ультра высокое.
    • Качество пост-обработки — ультра высокое.
    • Качество сетки — ультра высокое.
    • Качество ландшафта — ультра высокое.
    • Качество травы — ультра высокое.
    • Качество сглаживания — FXAA (высокое).
    • Объемное освещение — HBAO.

    1920х1080

    Включите JavaScript, чтобы видеть графики

    Разгон

    Рекомендуем к прочтению

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.