Связь комментариев в сочинении егэ

Несколько примеров комментариев в сочинении ЕГЭ. Материал взят из пособия для экспертов от ФИПИ.

Комментарии К2 на 5 баллов

Высшая оценка (5 баллов) ставится, если «сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к 2 приведённым примерам. Выявлена смысловая связь между ними. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет».

Рассмотрим примеры. Тексты: teksty.docx

Сочинение по тексту И. Бражина

«Раскрывая проблему, автор опровергает истинность пословицы «При громе оружия музы молчат». И. Бражин говорит, что «плохи музы, которые в дни великих народных бедствий могут молчать…». По мнению автора, всегда были творческие люди, которые непосредственно участвовали в боевых действиях (предложения 4-7). В качестве примера, подтверждающего его точку зрения, В. Бражин приводит историю создателя «Слова о полку Игореве», «который проделал вместе с дружиной Игоря весь поход от начала до конца». Продолжая систему аргументов, автор говорит о традициях «певцов-воинов» от Дениса Давыдова до поэтов и прозаиков Великой Отечественной войны 1941-1945 годов. В заключение автор приходит к выводу, что многие творческие люди во все времена отдавали «кровному делу не только свое перо, но и … саму жизнь».

Комментарий в данном сочинении соответствует высшему баллу, так как экзаменуемый, опираясь на исходный текст (в виде цитат, цифровых ссылок, элементов изложения), прослеживает путь автора от формулировки проблемы к основным выводам, его логику, систему аргументов. Тем самым в работе выделены поясненные ключевые моменты проблемы (история создателя «Слова о полку Игореве» – 1 пример-иллюстрация, традиции отечественной литературы – 2 пример-иллюстрация).Упоминание поэтов-бойцов, ссылка на неумолкающее слово поэтов – свидетельство установленной логической связи. Искажений смысла авторского текста (то есть фактических ошибок в понимании проблемы) нет.

Сочинение по тексту С. Михалкова

Автор сочинения свободно излагает основные стороны выделенной им проблемы, правильно понимая и композиционно выделяя в ней главное – тревогу автора в связи с тем, что «дети перестают читать хорошие книги».

«Писатель Сергей Михалков говорит о том, что дети перестают читать хорошие книги, а ведь эти книги развивают духовный мир ребенка. Хорошие книги – это художественная литература, прежде всего, мировая классика, отражающая мировой духовный опыт. Эти книги известны образованным людям, и автор текста тоже их называет: «Том Сойер», «Вечера на хуторе близ Диканьки», русская поэзия… Именно с помощью такой литературы человек может научиться размышлять, оценивать поступки других людей, сформировать собственные нравственные ориентиры. Автор текста обращает внимания на особую роль художественной книги. Эта роль заключается в воспитании души, развитии особого умения – чувствовать, сопереживать. И неслучайно писатель особо подчеркивает роль этих книг именно в детстве, когда человек еще в начале своего жизненного пути».

В работе с опорой на текст прокомментированы основные затронутые писателем аспекты проблемы:
— спад интереса к чтению художественной литературы в наше время – 1 пример-иллюстрация;
— важная роль чтения классики в формировании и развитии личности – 2 пример-иллюстрация.
Дано пояснение к 2 приведенным примерам. Выявлена смысловая связь между ними: подчеркнута первостепенная роль чтения художественной литературы именно в детские годы. Искажений смысла авторского текста (то есть фактических ошибок в понимании проблемы) нет.

Сочинение по тексту В. Почуева

«Раскрывая проблему, автор описывает случай из школьной жизни. Обычный урок по биологии привел к спору между двумя одноклассниками. Оппоненты яро отстаивали свои диаметрально противоположные точки зрения на проблему конфликта между личными и общественными интересами. В этом противопоставлении «живого ума» «книжному умствованию» на фоне «тайного желания покрасоваться перед миловидной учительницей» не смогла родиться истина. Почему? Ответ на этот вопрос содержится в предложении 52. Герой-рассказчик говорит о том, что истина обязательно существует, и она не зависит от того, кто вступает в спор. Главное – чтобы этот спор «согласовался с голосом» сердец тех, кто спорит».

Работа экзаменуемого заслуживает высшего балла по критерию К2. В ней грамотно представлен комментарий проблемы исходного текста (проблемы поиска истины). Опора на текст очевидна: автором изложены различные точки зрения, выявившиеся в споре (1 пример-иллюстрация), а также высказана мысль о том, что они не могут породить в итоге никакой истины (2 пример-иллюстрация).
Дано пояснение к 2 приведенным примерам. Выявлена смысловая связь между ними (посредством вопроса). Искажений смысла авторского текста (то есть фактических ошибок в понимании проблемы) нет.

Сочинение по тексту Д. Гранина

Автор сочинения излагает суть проблемы, используя не только явное, но и неявное цитирование (неявные цитаты подчеркнуты). При этом явное цитирование занимает небольшое место в сочинении, неявные же цитаты сводятся к использованию экзаменуемым авторских опорных слов и моделей синтаксических конструкций. Прямого пересказа текста нет. Авторские мысли пояснены собственными рассуждениями экзаменуемого.
Основные мысли автора исходного текста частично отражены в комментарии к тексту, частично – при выражении собственной позиции.

«Люди давно изобрели способ измерять время, но до сих пор не могут «обуздать» его. Лично я считал, что только в современном мире мы живем в сумасшедшем ритме: боимся опоздать куда-либо, судорожно стараемся успеть что-то сделать. Оказывается, и древние философы, такие как Сенека, жившие задолго до нас, глубоко осознавали, что время – величайшая ценность, потому что «оно единственная вещь, которую нельзя возвратить обратно».

…Гранин убедительно показывает, что даже технический прогресс, главная цель которого – сэкономить время для людей, не сберегает его, а, наоборот, порождает еще больший дефицит времени. Того, за чем мы так гоняемся, нет ни у деловых людей, ни у школьников, ни у студентов, ни у стариков. Молодежь загружена учебой и работой. Помимо школы или вуза, они пропадают в библиотеках, на курсах, дабы получить работу получше. Ведь сегодня нет высокооплачиваемой работы – нет нормальной жизни. Живя в сумасшедшем ритме, никто не имеет времени ни на друзей, ни на то, чтобы пойти в парк любоваться природой. Но все-таки хочется верить, что в далеком будущем смогут наши потомки «обуздать время, приручить, понять его природу, чтобы оно не угнетало своей быстротечностью».

Отмечены существенные для понимания проблемы моменты:
– отношение людей ко времени в древности и в наши годы – 1 пример-иллюстрация;
– роль технического прогресса – 2 пример-иллюстрация.
Правильно понят общий модальный и эмоциональный план текста: Гранин рассуждает о невозможности «догнать» время с сожалением и легкой иронией, и этот тон подхватывает автор сочинения, хотя его собственные рассуждения слишком прямолинейны и иногда выходят за рамки темы. Тем не менее представленный комментарий в достаточной мере опирается на исходный текст.
Выявлена смысловая связь между примерами: она проявляется в рассуждении о ценностных ориентирах в жизни. Искажений смысла нет.

Шаблон сочинения ЕГЭ

1. Вступление — 2-3 предложения подводящие к проблеме. Можно не использовать вступление, а сразу перейти к риторическому вопросу и перейти к формулировке проблемы.

Клише для вступления:

• Думаю, эта тема интересует многих….
• Не ошибусь , если скажу, что данная тема актуальна для большинства…
• Об этом написано много произведений и снято тысячи кинолент…
• Всем известен факт…

2. Формулировка проблемы (К1) — размышление автора над поставленной проблемой.

Клише для формулировки проблемы:

• Автор текста (ФИО) размышляет над проблемой (чего?)…
• Автор текста (ФИО) предлагает своим читателям задуматься над проблемой (чего)…
• В центре внимания автора текста (ФИО) проблема (чего?)…
• Проблемный вопрос. Этой проблеме посвящен текст автора (ФИО).
• Именно эта проблема привлекла внимание автора текста (ФИО).

3. Комментарий к проблеме (К2) — пять шаблонов: 2 примера-иллюстрации из прочитанного текста, важны для понимания проблемы исходного текста, 2 пояснения и смысловая связь между ними..(вывод, противопоставление, сравнение). ПОМНИ! Комментарий — это не пересказ. Если какого-то элемента из шаблона нет, то баллы снижаются.

Клише для комментариев:

• В качестве примера автор рассматривает…
• Проблема раскрывается автором на примере…
• Автор обращает внимание читателя на …

Пояснение к примерам:

• Этот пример показывает, что…
• Этот пример убедительно доказывает, что…
• Эти события(факты, примеры) помогают понять…

Связь между примерами:

• Размышляя над проблемой, автор противопоставляет….
• Для сравнения автор обращается к …
• Оба примера, дополняя друг друга, дают ясно понять….

4. Авторская позиция (К3) — позиция автора исходного текста раскрывается в конце, где автор дает ответ на проблемный вопрос.

Клише для отображения авторской позиции:

• Автору удалось убедить читателя в том, что…
• В произведении доказана мысль о…
• Позиция автора такова…
• «Цитата из текста, где явно звучит вывод автора»

5. Ваше отношение к позиции автора (К4) — своё отношение к позиции автора текста по проблеме (согласившись или не согласившись с автором) + обоснование.

Клише для выражения собственного мнения:

Твое отношение к позиции автора:

• Я согласен с мнением автора.
• Не могу полностью разделить мнение автора…
• Безусловно, автор прав.
• Моя точка зрения совпадает с позицией автора…
• Трудно не согласиться с автором.
• Я полностью разделяю позицию автора.

Обоснование собственной позиции:

• Нельзя не вспомнить героя известного фильма/ романа…
• Сама история человечества не раз доказывала справедливость этого…
• Известный ученый/ писатель/ деятель/. об этом говорил так…

6. Вывод — обобщение твоего рассуждения. Подводятся итоги в 2-3 предложениях.

Клише для вывода:

• После прочтения этого произведения становится понятно…
• После знакомства с героями произведения понимаешь…
• Прочитав произведение, осознаешь…
• Автор стремился показать.
• Автор хочет, чтобы читатель понял…
• Автор текста считает проблему важной…

Смотри также:

Вернуться в раздел Сочинение ЕГЭ

ПРИМЕР-ИЛЛЮСТРАЦИЯ — это доказательство того, что проблема, обозначенная учеником, действительно присутствует в тексте.

Содержание:

↑ Как привести примеры-иллюстрации?

Примеры-иллюстрации в тексте участник экзамена может обозначить с помощью указания

• номера абзаца (В третьем абзаце текста. )’,
• номеров предложений (. описание современной
  молодежи (предложения 1-3); места в тексте (. в конце текста звучит призыв. );
• любых способов цитирования

↑ Смысловая связь между примерами (клише)

Указание на смысловую связь между примерами-иллюстрациями может быть выражено различными способами. Перечислим некоторые из них:

Детализация
(Можно ли привести подробности?Какие?)
. так, например, .
. укажем детали .

Указание на следствие
(Как это может сказаться на. Из чего это следует? Что с этим связано?)
. вот почему .

Подтверждение
(Как это подтверждается автором?)
в подтверждение этих мыслей автора .

Объяснение
(Почему? Чем это можно объяснить?)

. автор объясняет это тем, что
. объясняется это тем, что .

Определение
(Что обозначает это слово?)

. это слово автор понимает по-своему
. значение этого слова определяет.

Аналогия
(На что это похоже?)

. как и
. здесь прослеживается
(обнаруживается) .

Выделение
(Что здесь главное? Что автор (рассказчик) отмечает в первую очередь?)
автор текста фиксирует внимание.
автор текста обращает наше внимание на.

Сопоставление и противопоставление
(С чем это сравнивается? Чему это противопоставлено?)

.. сравним .
. автор противопоставляет .
. автор сравнивает .

При этом комментарий должен проводиться с опорой на исходный текст, то есть без фактических ошибок.

Источник: Методические материалы для председателей и членов предметных комиссий субъектов Российской Федерации по проверке выполнения заданий с развернутым ответом экзаменационных работ ЕГЭ 2019 года (ФИПИ)