Far cry 5 тест gpu

Содержание

Новая часть Far Cry порадовала игроков новой порцией приключений в большом красивом мире. Симпатичная картинка требуют мощного железа, поднимая вопрос выбора оптимальной видеокарты. И в данном обзоре мы выясним, какие графические ускорители AMD и NVIDIA обеспечивают хорошую производительность при максимальной графике. Сравним бюджетные модели и топовые решения. Дополним итоговые данные видеосравнением в разрешении от Full HD до 4K.

Far Cry 5 базируется на обновленном движке Dunia Engine 2 и работает под API DirectX 11. Игра демонстрирует большие детализированные пространства. Относительно прошлых частей улучшена система освещения, воссоздавая эффект направленного объемного света. Особенно красиво это смотрится на рассвете. Также улучшена детализация растительности. Благодаря рельефному текстурированию поверхность земли, грязь и камни выглядят объемнее. Похоже, кое-где применяется тесселяция.

Участники тестирования

В сравнительном тестировании примут участие решения топового, среднего и бюджетного сегментов, включая модели нового поколения и старые видеокарты. Решения NVIDIA в большинстве, для удобства мы разместим их в начале списка.

Самым мощным решением со стороны NVIDIA будет референсный GeForce GTX 1080 Ti.

ASUS CERBERUS-GTX1070TI-A8G представляет серию GeForce GTX 1070 Ti.

Серия GeForce GTX 1060 представлена ускорителем ASUS DUAL-GTX1060-6G. По причине стабильного высокого Boost частота ядра снижалась на 20 МГц для приближения к результатам самых простых решений этой серии.

Со стороны AMD топовым вариантом является Radeon RX Vega 64 референсного дизайна. Тестирование проводились со стандартным BIOS в обычном сбалансированном режиме (настройки по умолчанию).

Также в тестировании примет участие Radeon RX Vega 56 в исполнении ASUS. Это модель ROG Strix Radeon RX Vega 56, которая имеет небольшой разгон. Поэтому видеокарта переводилась в режим Quiet через переключение на второй BIOS, чтобы достичь производительности на уровне стандартных версий.

Модели архитектуры Polaris в лице Radeon RX 580 и Radeon RX 480 представлены ASUS ROG-STRIX-RX580-O8G-GAMING с соответствующей коррекцией частот.

Полный список участников:

Все видеоадаптеры приводились к стандартным частотам, чтобы соответствовать референсным вариантам. Radeon R9 270X заменяет видеоадаптер-предшественник Radeon HD 7870.

Участники протестированы в номинале и в разгоне. В простых режимах старшие модели задействованы лишь при стандартных частотах.

Тестовый стенд

Конфигурация тестового стенда следующая:

процессор: Intel Core i7-6950X (3,0@4,1 ГГц);
кулер: Noctua NH-D15 (два вентилятора NF-A15 PWM, 140 мм, 1300 об/мин);
материнская плата: MSI X99S MPower (Intel X99);
память: G.Skill F4-3200C14Q-32GTZ (4×8 ГБ, DDR4-3200, CL14-14-14-35);
системный диск: Kingston SSDNow KC400 (512 ГБ, SATA 6Gb/s);
дополнительный диск: WD Red WD30EFRX (3 ТБ, SATA 6Gb/s, 5400 об/мин);
блок питания: Seasonic SS-750KM (750 Вт);
монитор: ASUS PB278Q (2560х1440, 27″);

операционная система: Windows 10 Pro x64;
драйвер Radeon: AMD Adrenalin Edition 18.4.1;
драйвер GeForce: NVIDIA GeForce 397.64.

Для тестов задействован встроенный бенчмарк, который прогонялся по семь раз.

Максимальное качество графики для всех разрешений.

Результаты

В разрешении 1920×1080 все бюджетные видеоадаптеры показывают невысокие результаты. Хотя GeForce GTX 1050 Ti выдает около 40 fps, а после разгона 40–46 fps. Обычного нетребовательного игрока такая производительность вполне удовлетворит. Стоит отметить хороший отрыв от GeForce GTX 960. При этом среди вариантов на 2 ГБ хорошо выглядит старый Radeon R9 270X.

Если хотите играть при более высокой частоте кадров, то нужны решения среднего уровня. И тут вполне достаточно GeForce GTX 1060 или Radeon RX 480, которые показывают идентичный уровень fps. Radeon RX 580 в номинале чуть быстрее конкурента NVIDIA, но в разгоне у них с GeForce GTX 1060 паритет. Слабо на фоне новых моделей выглядит GeForce GTX 780 Ti — разрыв с GeForce GTX 1060 более 30%. И это явно не из-за малого объема видеопамяти, поскольку бенчмарк задействовал 3 ГБ. В старшем сегменте мы видим минимальный разрыв между представителями серии Vega, что вполне ожидаемо — эти видеоадаптеры часто раскрывают свой потенциал в более высоких разрешениях. Но даже Radeon RX Vega 56 быстрее GeForce GTX 1070 Ti.

Посмотрим, как справятся старшие видеокарты с более высоким разрешением.

В режиме 1440p представители AMD начинают демонстрировать явное преимущество относительно прямых конкурентов. Radeon RX 480 быстрее GeForce GTX 1060, не говоря уже о Radeon RX 580. Результаты этой троицы неплохие, но без разгона в столь высоком разрешении им не обойтись. Radeon RX Vega 56 удерживает преимущество над GeForce GTX 1070 Ti. Оба конкурента показывают более 70 fps даже без разгона. Radeon RX Vega 64 обгоняет Radeon RX Vega 56 на 13%. Флагман GeForce GTX 1080 Ti выигрывает у Radeon RX Vega 64 до 18%. Загрузка видеопамяти при прохождении тестов не превышала 3,8 ГБ

Сравним старшие решения в 4K.

Radeon RX Vega 56 увеличивает отрыв от GeForce GTX 1070 Ti. Но оба видеоадаптера слабоваты для разрешения 3840×2160. Достаточную производительность показывает Radeon RX Vega 64, хотя возможны просадки ниже 40 fps, что будет ощутимо. GeForce GTX 1080 Ti показывает преимущество в 18–20% относительно лидера AMD, а при разгоне он приближается к отметке в 60 fps. Согласно мониторингу MSI Afterburner бенчмарк использует около 4,8 ГБ видеопамяти, но в реальности игра может задействовать большие объемы. По ролику в конце статьи видно, что в открытом мире загрузка памяти в 4K ближе к 7–8 ГБ.

Видеосравнение

Дополним графики результатов видеороликами, в которым можно сравнить показатели видеокарт в динамике, прямо во время прохождения бенчмарка. Задействован мониторинг частот и загрузки видеопамяти при помощи MSI Afterburner. Видео захвачено средствами NVIDIA ShadowPlay и AMD ReLive.

Сравнение GeForce GTX 1050, GeForce GTX 1050 Ti, GeForce GTX 1060 в разрешении 1920×1080:

Сравнение GeForce GTX 1060, Radeon RX 480, Radeon RX 580 в разрешении 1920×1080:

Сравнение GeForce GTX 1060, Radeon RX 580, GeForce GTX 1070 Ti, Radeon RX Vega 56 в разрешении 1920×1080:

Сравнение GeForce GTX 1060, Radeon RX 580, GeForce GTX 1070 Ti, Radeon RX Vega 56 в разрешении 2560×1440:

Сравнение GeForce GTX 1060, Radeon RX 480, Radeon RX 580 в разрешении 2560×1440:

Сравнение GeForce GTX 1070 Ti, Radeon RX Vega 56, Radeon RX Vega 64 в разрешении 2560×1440:

Сравнение производительности Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1080 Ti в разрешении 3840×2160:

В дополнение небольшая демонстрация игрового процесса на видеокарте Radeon RX Vega 64 в формате 4K:

Выводы

Far Cry 5 радует симпатичной картинкой с красивыми пейзажами при умеренных системных требованиях. В разрешении 1920×1080 комфортную частоту кадров обеспечат Radeon RX 580/480 и GeForce GTX 1060. При хорошем разгоне или с небольшой корректировкой настроек можно будет нормально играть и на GeForce GTX 1050 Ti. В высоком разрешении 2560×1440 великолепные результаты показывают Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1070 Ti, хотя нетребовательного пользователя удовлетворят все же те Radeon RX 580 или GeForce GTX 1060. Наблюдается общее преимущество решений AMD. Видеокарты Radeon показывают лучшие результаты на фоне ближайших конкурентов линейки GeForce. Это справедливо как для пары Radeon RX 580 и GeForce GTX 1060, так и для Radeon RX Vega 56 с GeForce GTX 1070 Ti. Даже в бюджетном сегменте старая карта Radeon R9 270X обходит GeForce GTX 960.

Если говорить о максимальной производительности, то GeForce GTX 1080 Ti вне конкуренции, поскольку аналогов у AMD все равно нет. GeForce GTX 1080 Ti позволяет играть даже в разрешении 4K. Radeon RX Vega 64 тоже справляется с этим режимом, но требовательному игроку придется снизить некоторые параметры для достижения более высокого fps.

Добро пожаловать в округ Хоуп — живописный уголок, который стал домом для людей, по-настоящему ценящих свободу. и для секты религиозных фанатиков, которая пытается установить контроль над местными жителями.

В этот раз действие знаменитой серии Far Cry происходит в Америке. Добро пожаловать в Монтану — округ Хоуп — земли свободных и смелых, захваченные фанатиками Врат Эдема. Дайте отпор Иосифу Сиду и его сторонникам. Разожгите огонь сопротивления.

РАЗЛИЧНЫЕ РЕЖИМЫ КАЧЕСТВА

Разница между различными настройками видна довольно чётко.

ТЕСТОВАЯ ЧАСТЬ

Все видеокарты тестировались на максимальном качестве графики программой Action!. Целью теста является определить, как ведут себя видеокарты от различных производителей при одинаковых условиях. Ниже приведено видео тестового отрезка:

ТЕСТ GPU

Наши видеокарты тестировались при разрешениях 1920х1080, 2560х1600 и 3840х2160 при высоких и максимальных настройках качества графики.

Высокое качество

При разрешении 1920х1080 средний показатель FPS в 25 кадров показали видеокарты уровня Radeon RX 460 или GeForce GTX 750 Ti. Минимальный FPS не ниже 25 кадров смогут обеспечить видеокарты уровня Radeon RX 460 или GeForce GTX 1050 Ti. Комфортный средний FPS в 60 кадров смогут обеспечить решения уровня Radeon R9 290 или GeForce GTX 970.

При разрешении 2560х1440 средний показатель FPS в 25 кадров показали видеокарты уровня Radeon R7 370 или GeForce GTX 1050 Ti. Минимальный FPS не ниже 25 кадров смогут обеспечить видеокарты уровня Radeon R9 380X или GeForce GTX 960. Комфортный средний FPS в 60 кадров смогут обеспечить решения уровня Radeon R9 Nano или GeForce GTX 980 Ti.

При разрешении 3840х2160 средний показатель FPS в 25 кадров показали видеокарты уровня Radeon R9 290X или GeForce GTX 980. Минимальный FPS не ниже 25 кадров смогут обеспечить видеокарты уровня Radeon R9 Nano или GeForce GTX 980 Ti.

Максимальное качество

При разрешении 1920х1080 средний показатель FPS в 25 кадров показали видеокарты уровня Radeon RX 460 или GeForce GTX 1050 Ti. Минимальный FPS не ниже 25 кадров смогут обеспечить видеокарты уровня Radeon RX 460 или GeForce GTX 1050 Ti. Комфортный средний FPS в 60 кадров смогут обеспечить решения уровня Radeon R9 290X или GeForce GTX 980.

При разрешении 2560х1440 средний показатель FPS в 25 кадров показали видеокарты уровня Radeon R9 380 или GeForce GTX 1050 Ti. Минимальный FPS не ниже 25 кадров смогут обеспечить видеокарты уровня Radeon R9 380X или GeForce GTX 780. Комфортный средний FPS в 60 кадров смогут обеспечить решения уровня Radeon R9 Fury X или GeForce GTX 980 Ti.

При разрешении 3840х2160 средний показатель FPS в 25 кадров показали видеокарты уровня Radeon RX 580 или GeForce GTX 980 Ti. Минимальный FPS не ниже 25 кадров смогут обеспечить видеокарты уровня Radeon R9 Fury X или GeForce GTX 980 Ti.

ПОТРЕБЛЕНИЕ ВИДЕОПАМЯТИ

Тестирование потребляемой игрой видеопамяти проводилось программой MSI Afterburner. За показатель брались результаты на видеокартах от AMD и NVIDIA при разрешениях 1920х1080 и 2560х1440 с различными настройками сглаживания. По умолчанию в графике отображаются самые актуальные решения.

Высокое качество

При разрешении 1920х1080 потребление видеопамяти у видеокарт с 3-мя гигабайтами набортной памяти составляет 3000 мегабайт, с 4-мя гигабайтами 3000 мегабайт, с 6-ю гигабайтами 3000 мегабайт, с 8-ю гигабайит 3000 мегабайт и с 11-ю гигабайтами 3200 мегабайт.

При разрешении 2560х1440 потребление видеопамяти у видеокарт с 3-мя гигабайтами набортной памяти составляет 3000 мегабайт, с 4-мя гигабайтами 3300 мегабайт, с 6-ю гигабайтами 3300 мегабайт, с 8-ю гигабайит 3300 мегабайт и с 11-ю гигабайтами 3500 мегабайт.

При разрешении 3840х2160 потребление видеопамяти у видеокарт с 3-мя гигабайтами набортной памяти составляет 3000 мегабайт, с 4-мя гигабайтами 4000 мегабайт, с 6-ю гигабайтами 4400 мегабайт, с 8-ю гигабайит 4100 мегабайт и с 11-ю гигабайтами 4500 мегабайт.

Максимальное качество

При разрешении 1920х1080 потребление видеопамяти у видеокарт с 3-мя гигабайтами набортной памяти составляет 3000 мегабайт, с 4-мя гигабайтами 3200 мегабайт, с 6-ю гигабайтами 3200 мегабайт, с 8-ю гигабайит 3200 мегабайт и с 11-ю гигабайтами 3300 мегабайт.

При разрешении 2560х1440 потребление видеопамяти у видеокарт с 3-мя гигабайтами набортной памяти составляет 3000 мегабайт, с 4-мя гигабайтами 3400 мегабайт, с 6-ю гигабайтами 3400 мегабайт, с 8-ю гигабайит 3400 мегабайт и с 11-ю гигабайтами 3700 мегабайт.

При разрешении 3840х2160 потребление видеопамяти у видеокарт с 3-мя гигабайтами набортной памяти составляет 3000 мегабайт, с 4-мя гигабайтами 4000 мегабайт, с 6-ю гигабайтами 4500 мегабайт, с 8-ю гигабайит 4300 мегабайт и с 11-ю гигабайтами 4700 мегабайт.

ТЕСТ CPU

Высокое качество

При использовании видеокарт NVIDIA приемлемый показатель не ниже 25 кадров показали процессоры FX-4100 или Core i 3 2100, и средний показатель FPS в 60 кадров смогут обеспечить решения уровня FX-6300 или Core i 3 2100.

При использовании видеокарт AMD приемлемый показатель не ниже 25 кадров показали процессоры FX-4100 или Core i 3 2100, а средний показатель FPS в 60 кадров смогут обеспечить решения уровня FX-8350 или Core i 3 4330.

Максимальное качество

Игра задействует максимум до 8 вычислительных потоков. Но все же максимально задействованы 4 потока, наиболее же эффективно задействованны 4 "реальных" ядра..

ТЕСТ RAM

Тест проводился на базовой конфигурации Core i 7 5960Х@4.6 ГГц c количеством предустановленной памяти 32 GB DDR4 2400 MGz. За показатель бралась вся используемая оперативная память. Тест оперативной памяти на всей системе проводился на различных видеокартах без запуска посторонних приложений(браузеров и т.п.). В графике можно добавлять и убирать любые разрешения и видеокары по желанию.

Высокое качество

При разрешении 1920х1080 потребление ОЗУ у системы видеокартой с 3-мя гигабайтами набортной памяти составляет 6500 мегабайт, с 4-мя гигабайтами 6700 мегабайт, с 6-ю гигабайтами 7000 мегабайт, с 8-ю гигабайит 7000 мегабайт и с 11-ю гигабайтами 8200 мегабайт.

При разрешении 2560х1440 потребление ОЗУ у системы видеокартой с 3-мя гигабайтами набортной памяти составляет 6900 мегабайт, с 4-мя гигабайтами 6800 мегабайт, с 6-ю гигабайтами 7200 мегабайт, с 8-ю гигабайит 7200 мегабайт и с 11-ю гигабайтами 8300 мегабайт.

При разрешении 3840х2160 потребление ОЗУ у системы видеокартой с 3-мя гигабайтами набортной памяти составляет 8000 мегабайт, с 4-мя гигабайтами 7500 мегабайт, с 6-ю гигабайтами 7300 мегабайт, с 8-ю гигабайит 7500 мегабайт и с 11-ю гигабайтами 8500 мегабайт.

Максимальное качество

При разрешении 1920х1080 потребление ОЗУ у системы видеокартой с 3-мя гигабайтами набортной памяти составляет 7400 мегабайт, с 4-мя гигабайтами 6800 мегабайт, с 6-ю гигабайтами 7200 мегабайт, с 8-ю гигабайит 7500 мегабайт и с 11-ю гигабайтами 8300 мегабайт.

При разрешении 2560х1440 потребление ОЗУ у системы видеокартой с 3-мя гигабайтами набортной памяти составляет 7800 мегабайт, с 4-мя гигабайтами 6900 мегабайт, с 6-ю гигабайтами 7400 мегабайт, с 8-ю гигабайит 7600 мегабайт и с 11-ю гигабайтами 8400 мегабайт.

При разрешении 3840х2160 потребление ОЗУ у системы видеокартой с 3-мя гигабайтами набортной памяти составляет 8600 мегабайт, с 4-мя гигабайтами 7700 мегабайт, с 6-ю гигабайтами 7500 мегабайт, с 8-ю гигабайит 7400 мегабайт и с 11-ю гигабайтами 8500 мегабайт.

Игра по-прежнему использует движок Dunia Engine, который является модифицированной версией Cry Engine. Ранее у Dunia Engine были замечены проблемы с отображением текстур и, к сожалению, здесь мы также увидели подобное явление, когда запускали игру на топовых GPU AMD и NVIDIA. Да, это немного раздражает и мешает получению удовольствия от игрового процесса, но в целом визуально все выглядит довольно впечатляюще, а, учитывая открытый мир, можно сказать, что игра также очень хорошо оптимизирована.

Если говорить об оптимизации, то, в отличие от многих других тайтлов, в Far Cry 5 не применялась технология GameWorks. Вместо этого здесь спонсором выступила AMD, и хотя в целом ее позиция является довольно нейтральной, это может означать, что тем, кто пользуется продукцией NVIDIA, не стоит ожидать особых преференций.

Чтобы иметь возможность играть в Far Cry 5, Ubisoft рекомендует использовать Core i7-4770 или Ryzen 5 1600 вкупе с GeForce GTX 970 или Radeon R9 290X, то есть достаточно производительные сборки, но, разумеется, никто не запрещает вам запускать игру на Core i5-2400 или AMD FX-6300 наряду с GTX 670 или R9 270, хотя бы потому, что это соответствует официальным минимальным системным требованиям. Far Cry 5 использует только DirectX 11, что не удивительно, если брать в учет то, на каком движке построена игра.

AMD предоставила нам для тестирования последнюю версию Radeon Software Adrenalin Edition версии 18.3.4, который уже доступен широкой публике, и данный драйвер уже заточен под Far Cry 5. NVIDIA, в свою очередь, еще не выпустила оптимизированный драйвер, поэтому имейте это ввиду. Как только он появится, мы при необходимости обновим результаты.

Тестирование Far Cry 5 является достаточно простым занятием, поскольку игра содержит встроенный бенчмарк, достаточно точно отражающий ту производительность, которую вы получаете, когда играете. Сам тест длится 60 секунд и отображает минимальный, средний и максимальный фреймрейт. Тем не менее, мы вручную записывали демонстрируемое количество кадров в секунду для того, чтобы сообщить вам об 1%-ном падении FPS, вместо минимального фреймрейта, хотя по умолчанию данные о времени кадра и преобразуются в FPS.

Игра предлагает четыре предустановки качества графики: низко, средне, высоко и максимальное качество. Мы использовали пресет максимальных настроек для тестирования в разрешениях 1080p, 1440p и 4K, кроме того, мы также провели дополнительное тестирование некоторых устаревших видеокарт, используя преднастройку "Средне". Всего мы протестировали 50 различных видеокарт, так что впереди нас ждет множество результатов, итак, поехали.

Результаты в 1080p

Как можно заметить, в разрешении 1080p модели среднего сегмента демонстрируют довольно приличные результаты. R9 390 и GTX 970 вместе показывают чуть более 60 кадров в секунду, и, несмотря на то, что к игре приложила руку AMD, GTX 970 и GTX 980 здесь опередили линейку Radeon. Fury X также выглядит вполне достойно, пусть GTX 980 Ti и показывает более высокую производительность.

Однако, как и ожидалось, R9 380 обошла GTX 960 с довольно значительным отрывом. Для обеспечения более плавного игрового процесса на R7 370 и GTX 950 потребуется установить более низкое качество изображения, но та производительность, которую они демонстрируют на максимальных настройках, на удивление хороша.

Читайте также: Двигатель 2 0 tfsi

Если взглянуть на графические процессоры последнего поколения, то можно сразу заметить результат оптимизаций для RX и RX Vega, о которых говорила AMD. Не часто можно увидеть, как RX 560 оставляет позади GTX 1050 и соответствует 1050 Ti, и это как раз тот случай. RX 570 наступает на пятки GTX 1060 3 Гб, в то время как обе 4 Гб и 8 Гб версии RX 580 обходят GTX 1060 6 Гб.

Когда мы добираемся до GPU Vega, ситуация становится еще интереснее. Vega 56 не только аннигилирует GTX 1070 с 22%-ным преимуществом, но и обгоняет 1070 Ti и GTX 1080. Это действительно потрясающий результат и, хотя мы считаем, что производительность видеокарт NVIDIA, без сомнения, улучшится вместе с выпуском оптимизированного драйвера, все равно сложно представить, что даже после этого GTX 1070 будет хотя бы соответствовать Vega 56.

Очевидно , что Vega 56 является жемчужиной линейки Vega, более дорогая модель с воздушным охлаждением — Vega 64, быстрее лишь на 4%, а сверхдорогая версия с жидкостным охлаждением — всего на 5%.

Производительность в 1440p и 4K

Для задействования разрешения 1440p игрокам потребуется как минимум R9 390 или GTX 970, и пускай GTX 980 и R9 390X не намного быстрее, с ними игровой процесс временами был заметно более плавным. Fury X опять неплохо расположилась, аккурат перед GTX 980 Ti, также тут мы не учитываем, что GPU на Maxwell могут получить дополнительные 20% к производительности при разгоне.

Далее по списку идут GTX 1050 Ti, RX 560 и более слабые участники тестирования, все они не способны обеспечить приемлемую игровую производительность на максимальных настройках графики. Переход на RX 570 дает солидный прирост, но данный GPU опять плетется позади GTX 1060 3 Гб. Последний, несмотря на наличие 3 Гб видеобуфера, отлично справляется со своей задачей в 1440p.

RX 580 снова оставляет GTX 1060 позади, увеличивая разрыв до 12%, а Vega 56, в свою очередь, нокаутировала своих визави в лице GTX 1070, 1070 Ti и даже GTX 1080, хотя Vega 56 в этом разрешении скорее соответствует GTX 1080, чем превосходит ее. С увеличением разрешения топовая Vega 64 начинает еще сильнее отрываться от младшей сестры, в 1440p разница составляет приличные 13%.

Вы, несомненно, заметили, что Vega 64 Liquid удалось встать вровень с Titan X Pascal. Несмотря на то, что она немного уступила GTX 1080 Ti при сравнении средней частоты кадров, в нашем замере 1%-ого падения производительности они сохранили паритет. Прекрасный результат для AMD.

В 4K ситуация для всех участников тестирования начинает складываться по другому. Хотя Fury X и GTX 980 Ti способны выдать всего 31 кадр в секунду, тем не менее, небольшое снижение графических настроек позволит добиться приемлемой производительности.

Троица из GTX 1080 Ti, Titan X и Vega 64 демонстрирует вполне играбельный фреймрейт. Пусть GTX 1080 Ti по прежнему является наилучшим приобретением, результаты наиболее дорогостоящего GPU от AMD скорее позитивны, чем наоборот.

Что касается Vega 56, то и тут ее соперником является GTX 1080. Где-то на горизонте с 21%-ным отставанием виднеется GTX 1070. RX 580 в 4K быстрее, чем GTX 1060, что же касается более слабых GPU, тот тут без сюрпризов.

Дополнительный тест

Прежде чем начать делать какие-либо выводы, следует взглянуть на то, как проявят себя некоторые устаревшие графические процессоры на среднем качестве графики в разрешении 1080p. И здесь мы видим, что немолодая уже GTX 580 с 1.5 ГБ памяти оказывается совершенно не в состоянии потянуть Far Cry 5, к великому сожалению, ее производительность находится далеко от минимально необходимой. Играющие на GTX 1030, как и GTX 650 Ti могут испытывать некоторые муки из-за недостаточной частоты кадров, выдаваемой данными GPU. Производительность GTX 950 находится на грани играбельности.

Выступающие под красным знаменем, HD 7790 и RX 550 показали себя довольно слабо, R7 260X — это минимум на данный момент.

Более-менее приемлемую производительность среди уже не молодых видеокарт демонстрируют GTX 680, GTX 770 и HD 7950. Не так далеко от RX 570 расположились R9 290, 280X, HD 7970, а также GTX 780 Ti.

Мы предполагали, что при использовании средних настроек производительность должна увеличиться, однако RX 570 показала только 14% ускорение, а вот GTX 1050 Ti становится быстрее уже на 25%. В целом, при задействовании средних настроек графики и разрешения 1080p, в Far Cry 5 уже становится комфортно играть на достаточно широком спектре графических адаптеров.

Использование видеопамяти

Ниже приведен график использования видеопамяти в трех разрешениях при максимальных настройках качества изображения. Как вы можете видеть, игра потребляет около 3 ГБ памяти в 1080p, 3.5 ГБ в 1440p, если столько есть в ее распоряжении, и 4 ГБ в 4K. Вы могли ожидать, что 3 ГБ версия GTX 1060 может не переварить 1440p и 4K, но в действительности здесь она мало чем отличается от 6 ГБ модели.

Подведение итогов

Что ж, на этом наше тестирование подошло к своему завершению, и мы можем смело заявить, что Far Cry 5 действительно выглядит очень хорошо, и в нее также приятно играть. Хотя для тестов мы использовали графические преднастройки, искушенные игроки с легкостью смогут настроить графику под себя, используя немалое количество доступных опций.

Недавно мы проводили тестирование видеокарт в Warhammer: Vermintide 2 и были впечатлены тем, что эта игра одинаково хорошо работает как на GPU AMD, так и на GPU NVIDIA. С Far Cry 5 все тоже самое, игра неплохо оптимизирована для графических процессоров от обеих фирм. Что, в принципе, не удивительно, учитывая отсутствие применения технологии GameWorks.

Обновление: Мы провели дополнительное тестирование Far Cry 5 с новыми оптимизированными драйверами от NVIDIA на GTX 1060, 1070 и 1080 Ti и не обнаружили какого-либо повышения производительности.