Не обзорами едиными. Именно так стоит начать сегодняшнюю статью, которая станет еще одной полезной ссылкой в нашей рубрике «Технологии», в которой мы редко, но все же проводим исследования не конкретных продуктов, а полезных возможностей, которые несут в себе подобные устройства.
Полученные результаты тестов красноречиво свидетельствуют об отсутствии какой-либо необходимости в установке мощного процессора в домашнюю игровую систему.
Мы помним про тройку ключевых девайсов в персональном компьютере, которые необходимы каждому геймеру: процессор, ОЗУ и видеокарта. Сейчас мир ИТ движется в сторону снижения мощностей и миниатюризации ПК, однако мощные системы и производительные игры еще никто не отменял. А значит заложенные в каждом энтузиасте правила сбора грамотной машины будут жить еще долгое время.
Всем известно, что ключевым компонентом ПК, который влияет на количество кадров в секунду в любом игровом приложении, является видеоадаптер. Чем он мощнее, тем большее разрешение и детализацию картинки может себе позволить пользователь. Здесь все более-менее просто.
С оперативной памятью также все ясно, ибо ее количество, да и таковая частота (почти в 100% случаев), никак не влияют на игровой fps. Золотой стандарт сегодня — это 8 Гбайт, однако мы смеем вас заверить, что и 4 Гбайт вполне достаточно для запуска ваших любимых игр.
Гораздо важнее в 2015 году иметь побольше видео мозгов (и вот здесь 4 Гбайт уже не достаточно, особенно для GTA 5).
И наконец сердце системы – процессор, так много умеющий и так много значащий, но до сих пор остающийся некоторой темной темой для игроков.
Два, четыре или шесть ядер; три, четыре или все же два с половиной гигагерца? Вопросов к ЦП существует достаточно (а тут еще и пресловутое раскрытие потенциала мощных видеокарт), а вот ответов в СМИ дается не так много, самое главное, что всплывают они не так часто, как того требуют пользователи.
Всем известно, что ключевым компонентом ПК, который влияет на количество кадров в секунду в любом игровом приложении, является видеоадаптер.
Какой же процессор необходим для современных игр? И какую видеокарту для него стоит выбрать? В этом мы и решили разобраться.
Участниками сегодняшних ответов на вопросы стали процессоры от Intel разных поколений (четвертого, пятого и шестого). Почему нет устройств от AMD? Да потому что и самой AMD уже практически нет. Вспомните ли вы когда в последний раз эта компания выпускала производительные десктопные процессоры? Напоминаем, что это было в 2011 году, архитектура Bulldozer (AMD K11) на 32 нм. Нам обещают AMD Zen (AMD K12) в 2016 году, но можно ли доверять имеющейся скудной информации? Время покажет.
Итак, перед нами три разных процессора, три разные платформы и три различных сокета (даже стандарты памяти варьируются).
Есть основания полагать, что даже процессоров Intel Core i3 с 4 Мбайт кэша и технологией Hyper-Threading окажется достаточно для любых игровых приложений.
Однако видеокарта для всех систем у нас одна – ASUS STRIX GTX 980 Ti, – ключевой аспект сегодняшнего тестирования, который и уровняет все три платформы между собой, дав искомый ответ в заглавии. И именно ей предстоит обрабатывать картинку во всех тестовых играх.
Разрешение экрана в приложениях — Full HD (пожалуй, до сих пор это самый популярный и стандартный формат вывода игровой картинки). Настройки качества графики — максимальные.
Для чистоты экспериментов каждый из процессоров даже разгонялся, чтобы еще более детально отразить влияние мощности ЦП на итоговый кадр/с (или отсутствия этого влияния). Хотя после первых результатов стало очевидно, что разгонять Intel Core i5-6400 смысла нет, да это оказалось и невозможно.
Тестовый стенд:
Первая система:
Вторая система:
Третья система:
Полученные результаты тестов красноречиво свидетельствуют об отсутствии какой-либо необходимости в установке мощного процессора в домашнюю игровую систему. От дополнительных физических ядер нет никакого толка, как и от тактовой частоты (что сводит на нет открытый множитель в процессорах с суффиксом «К» для озвученной цели). Ключевым фактором по-прежнему остается видеокарта.
Как видите, один из самых мощных одночиповых адаптеров в состоянии раскрыть даже Intel Core i5 начальной серии. Действительно, можно наблюдать некоторую разницу в кадр/с между разогнанным процессором и дефолтным или шестиядерным и четырехядерным, однако она во всех играх и бенчмарках не превышает и 15%. Исключением стала лишь игра GTA V (эта линейка всегда славилась бешеной процессорозависимостью), но и в ней 50-60 кадр/с достаточно для любого игрового маньяка. Вряд ли найдутся пользователи, способные заметить разницу на глаз между 70 и 100 кадр/с.
Есть основания полагать, что даже процессоров Intel Core i3 с 4 Мбайт кэша и технологией Hyper-Threading окажется достаточно для любых игровых приложений. Ситуация несколько напоминает связку AMD CrossfireX с двумя адаптерами, толку от которых по сравнению с одним, но мощным трехмерным ускорителем, фактически не заметно, зато мороки с настройкой хоть отбавляй.
Игры — не те задачи, где важно количество, тут важнее оптимизация и задумка разработчиков (как правило они стараются ориентировать свои продукты на как можно более широкую аудиторию пользователей, в том числе со слабыми системами).
Если вы геймер и до сих пор стоите перед дилеммой выбора необходимого процессора, не спешите тратить лишние сотни долларов на мощный ЦП (и уж тем более с разблокированным множителем). Лучше присмотритесь к более производительной видеокарте или функциональной материнской плате. Толку от такой покупки будет гораздо больше.
В интернетах пишут:
— "для игр не нужен i7, почти никакого прироста не получите, берите i5",
— "для видеомонтажа и 3D-рендеринга не нужен i7, почти никакого прироста не получите, лучше fx 8320-8350".
Для сервера он вроде как тоже не создавался. Сами производители, кроме того как написать что он супер мощный и офигенный и предлагает наибольшую производительность, больше ничего не говорят.
Для чего же тогда нужен i7 и чем он хорош, что за него столько денег просят отсыпать? Дайте пожалуйста понятный развернутый ответ.
- Вопрос задан более трёх лет назад
- 7654 просмотра
Игрушки, обработка видео, графика. это видиокарта. Программирование (сборка, компиляция), вычисления. тут нужен i7 (больше ядер, больше кеш процессора).
Да и на играх и прочем тоже будет прирост производительности, просто не такой существенный.
Нужно делать так как нужно, а как не нужно — делать не нужно
нояб. 18, 2010
Зачем нужны мощные процессоры?
Веб приходит на смену традиционному ПО. Если раньше разработчики писали код, который работал на компьютере пользователя, то теперь их программы работают на их собственных, разработчиков процессорах.
Например, сегодня юзеры сидят на обычном Microsoft Word, а завтра будут пользоваться его веб-версией или вообще каким-нибудь Google Docs. Все больше нагрузки переносится с клиента на сервер и разработчики сервисов сами платят за процессоры, не только юзер делает это.
Это накладывает отпечаток на экономику процесса. Если раньше грязная прибыль разработчика была до 99%, в зависимости от доступных каналов продаж, то в случае с сервисами она заметно ниже — теперь разработчику надо бы иметь и поддерживать сервера и качественное предоставление сервиса на них.
В итоге, разработчики стали вынуждены думать, а нельзя ли писать код так, чтобы занимать поменьше вычислительных ресурсов? В случае с процессором пользователя этот вопрос был неактуален — ну, загрузится программа на три секунды позже и будет тормозить.
В случае услуги, предоставляемой через интернет, расклад другой: очень дорого писать тормозной код, так как за процессоры (а также сервера, место в дата-центре итд) платить теперь разработчику! Разработчики думают про более оптимальный код и это — большая проблема для них.
Но в итоге получается, что компании-производители процессоров и прочих железок оказываются в несколько проигрышной позиции. Ведь если программы будут работать быстрее, то понадобится меньше оборудования. Неважно, на стороне пользователя или на сторне сервера — Intel например продает и туда и туда.
Интересную фигу показала Intel’у компания Apple. Я пишу этот текст на ноутбуке MacBook Air, которы купил три дня назад, а объявили доступность этой модели менее месяца назад. В этом ноутбуке НЕ установлен процессор из новейшей линейки Core iX. Тут самый простой Core 2 Duo 2.13GHz! А младшие модели Air теперь оснащены процессором 1.4GHz.
При этом общая большая производительность достигается не за счет дорогого, мощного и жадного до электричества процессора, а в целом в результате общей оптимизации системы и быстрого "диска" flash memory. Это позволяет компьютеру субъективно работать так же, как Core i5 девайсу 😉
Зимой я был на презентации Intel где они рассказывали о новых процессорах i3, i5, i7. Зачем они нужны — внятного объяснения мы не получили. Разве что что HD-видео рендерится на 30% быстрее (это кому из вас актуально?) и что там внутри еще и видео-чип (который в случае с i7 даже Youtube нормально декодить не успевает).
Нагрузка прет в сеть. Там девелоперы вынуждены писать более-менее оптимальный код, который создает все меньше нагрузки по сравнению с тем, что было раньше. Мощные процессоры не нужны.