Законодательство некоторых стран, в первую очередь, США, допускает назначение огромных сроков заключения или нескольких пожизненных. "Право.Ru" представляет наиболее впечатляющие приговоры (сведения о которых имеют документальное подтверждение) и объясняет, зачем они нужны.
Как правило, цель экстраординарно длительного лишения свободы — не дать возможность преступнику выйти по УДО. Во многих штатах США смертная казнь упразднена, но установлен минимальный срок, после отбытия которого заключенный может просить о досрочном освобождении. Несколько пожизненных означают, что даже если преступник получит УДО, начнется отсчет следующего минимального срока, и так далее. Скажем, в штате Оклахома, где были осуждены четверо из присутствующих в списке, осужденный к пожизненному может выйти через 45 лет. Но применительно к срокам, установленным в абсолютном количестве лет, в штате действует "правило 85%" — прежде чем получить право на УДО, преступник должен отбыть не менее 85% срока; соответственно, приговорив подсудимого к паре тысяч лет заключения, суд гарантирует, что он никогда не окажется на свободе. К тому же смертный приговор в США подлежит обязательному утверждению в судах высших инстанций.
1. Чарльз Скотт Робинсон. 30 000 лет лишения свободы.
На сей момент мировое первенство, подтвержденное Книгой рекордов Гиннесса, держит житель штата Оклахома, приговоренный 23 декабря 1994 г. Дэном Оуэном, окружным судьей штата, к 30 000 годам заключения. Коллегия присяжных рекомендовала назначить по 5000 лет за каждый доказанный случай изнасилования ребенка, а судья установил, что все сроки должны быть отбыты последовательно.
2. Аллан Уэйн МакЛорин. 12 750 лет лишения свободы.
Изначально срок заключения МакЛорина из той же Оклахомы составлял всего 4275 лет: он получил его за похищение человека, несколько изнасилований, ограбление и разбой. Но преступник и его подельник (см. ниже о Дарроне Андерсоне) решили обжаловать приговор, и на сей раз получили в несколько раз больше, в частности, МакЛорин — 21 250 лет. Следующая инстанция оказалась снисходительнее и уменьшила срок на 1500 лет. Окончательный приговор Аллан Маклорин получил в 1996 г.
3. Дадли Уейн Кайзер. Два пожизненных заключения плюс еще 10 000 лет лишения свободы.
В 1981 г. Кайзер, житель штата Алабама, был приговорен к смертной казни за убийства своей жены, тещи и еще одного человека, совершенные в 1976 г. Апелляционная инстанция отменила приговор по процедурным основаниям, и на втором процессе коллегия присяжных установила окончательное наказание. Впрочем, законы штата позволяют подать прошение об УДО "по прошествии трети срока заключения или 10 лет", и в 2011 г. Кайзер уже в девятый раз пытался этим правом воспользоваться — безуспешно, как и все предыдущие восемь раз. Теперь он ждет следующей попытки, которая может состояться в 2015 г.
4. Даррон Бенналфольд Андерсон. 10 750 лет лишения свободы.
Изначально срок заключения Андерсона, подельника вышеупомянутого МакЛорина, составлял всего 2200 лет. Обжалование приговора обернулось пятикратным увеличением срока — до 11 250 лет, который затем был снижен на 500 лет. Окончательный приговор Андерсон получил в 1996 г.
5. Абдулла Галеб Аль-Баргути. 67 пожизненных сроков лишения свободы.
Аль-Баргути был влиятельным чиновником в администрации Палестинской автономии и, одновременно, организатором многочисленных терактов, направленных против израильтян. Вместе с ним в израильских тюрьмах отбывают десятки пожизненных сроков еще восемь палестинцев: Ибрахим Джамиль Хамид (57 пожизненных), Хуссейн Абдул Рахман Салама (48 пожизненных плюс 20 лет), Мохаммад Аттийя Абу Варда (48 пожизненных), Мохаммад Хассан Арман (36 пожизненных), Аббас Мохаммад Аль-Сайед (35 пожизненных плюс 150 лет), Ваел Махмуд Куассем (35 пожизненных плюс 50 лет), Анас Галеб Джарадан (35 пожизненных плюс 35 лет) и Саед Хуссам ал-Тубаси (31 пожизненный плюс 50 лет). Впрочем, реальный срок наказания для них, по всей видимости, будет зависеть от политической обстановки в регионе.
6. Джеймс Кевин Смит. 40 пожизненных сроков и 60 лет лишения свободы.
Отец семейства, проживавший в округе Паркер, штат Техас, решил не искать сексуальных удовольствий на стороне, а использовал своих троих дочерей — сам он утверждал, что с их добровольного согласия. Причем Смит радикально облегчил обвинению бремя доказательства, когда в телефонном разговоре (под запись) с матерью из тюрьмы фактически, хотя и не прямым текстом, признался в содеянном. В конечном итоге коллегия присяжных признала его виновным по всем 43 эпизодам.
7. Хуан Валлехо Корона. 25 пожизненных сроков лишения свободы.
Хуан Корона был признан виновным в убийстве 25 (отсюда и число пожизненных сроков) сезонных рабочих, трудившихся под его началом в различных фруктовых садах в штате Калифорния весной 1971 года. Обвинение считало, что жертв было больше, только тела так и не нашли. В 1978 г. Апелляционный суд штата Калифорния отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение — адвокат Короны сумел убедить суд, что юристы, защищавшие Корону в ходе первого процесса, допустили грубые ошибки. Присяжные совещались в общей сложности 52 часа, однако вынесли тот же вердикт. 5 декабря 2011 года Корона в шестой раз получил отказ в досрочном освобождении; следующую попытку он предпримет в 2016 году, если доживет, конечно — сейчас ему уже 80 лет.
Бонус:
Габриэль Марч Гранадос, 22-летний житель Испании, имел шанс получить невообразимый срок. За два года работы почтальоном в Пальма-де-Майорке, в 1968-1970 гг., он не доставил 42 768 писем, часть этих писем вскрыл и украл из них немало банковских чеков, в общей сложности на 50000 евро в сегодняшних деньгах. Обвинение, считая по девять лет за каждое недоставленное послание, потребовало наказания в виде лишения свободы сроком на 384 912 лет и штраф, размером примерно в 19 млн евро. Суд слегка уменьшил наказание — 14 лет и два месяца заключения и штраф 500 евро.
В России впервые приговорили серийного убийцу ко второму пожизненному сроку. Лайф разбирался, в чём смысл такой меры и почему она полезна в случае с маньяками и их сильными адвокатами.
Коллаж © L!FE Фото: © ГУ МВД России по Иркутской области © flickr.com/Casey Muir-Taylor
В начале недели Иркутский областной суд приговорил ко второму пожизненному заключению Михаила Попкова, бывшего милиционера из Ангарска, известного под прозвищем Ангарский Маньяк. Как говорят эксперты, для российской уголовной практики это уникальный случай. Лайф выяснил, за что в России можно получить высшую меру, для чего вводится приумножение бессрочных наказаний и почему это совсем не абсурдно, как кажется на первый взгляд.
Как милиционер "дослужился" до пожизненного
Попкова задержали в 2012 году. Его подозревали в 22 убийствах и ещё двух покушениях, произошедших с 1994 по 2000 год. Все жертвы были женщинами разного социального статуса в возрасте от 16 до 50 лет. Следствие продолжалось до января 2015 года. Суд признал Попкова виновным во всех предъявленных ему преступлениях. Бывшего милиционера приговорили к первому пожизненному сроку.
После заключения маньяка под стражу следствие продолжилось. За последующие три года полиция провела более 300 экспертиз. Было найдено ещё 20 захоронений. Дело разрослось до 322 томов. Появились подозрения причастности Попкова ещё к 60 преступлениям, из которых 59 — убийства, одно — покушение. Временные рамки, в период которых орудовал серийный убийца, расширились с 1992 по 2007 год. По каждому из деяний маньяк дал показания, в каждом Попков сознался. Как следствие — 10 декабря преступника приговорили к ещё одному пожизненному.
Коллаж: © L!FE. Фото: © ГУ МВД России по Иркутской области, © L!FE / Александр Кирпиченок, © flickr.com / Jon Seidma
За что можно "присесть" навсегда
В современной России пожизненное лишение свободы было узаконено в 1996 году. За 20 с лишним лет его формулировка в Уголовном кодексе несколько раз менялась. Последние правки были внесены в 2012-м. Согласно статье в современном виде, упечь до конца жизни могут за особо тяжкие преступления.
В первую очередь к ним относятся убийства с отягчающими обстоятельствами. Одним из примеров такого преступления является серия убийств двух и более человек из корыстных побуждений. Также к категории тяжких деяний относится изнасилование лиц, не достигших возраста 14 лет. С поправками к списку особо тяжких прибавились организация террористических актов или всякого рода пособничество терроризму.
Преступники, которые взяли человека в заложники и потом его убили, тоже рискуют оказаться на нарах до конца своих дней. Изготовление, сбыт и контрабанда наркотиков в особо крупных размерах аналогично гарантируют человеку билет в один конец. Ряд преступлений против государства тоже классифицируются как особо тяжкие и могут обернуться большим тюремным сроком. К числу таких деяний относятся посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, диверсии, приведшие к гибели людей, покушение на представителя правоохранительных органов.
Важно отметить, что к пожизненному не приговариваются женщины, лица, совершившие преступления до 18 лет, и мужчины, которым на момент вынесения приговора перевалило за 65 лет.
Коллаж: © L!FE. Фото: © РИА Новости / Виталий Белоусов, © ГУ МВД России по Иркутской области
Второе пожизненное — абсолютная мера
Применение второго пожизненного срока является для нашей страны новинкой. И многим обывателям может показаться сверхмерой: дескать, зачем — ведь он и с одним пожизненным "сгниёт" за решёткой. Однако, пока для нас это ноу-хау, как минимум одна другая большая страна давно начисляет своим оступившимся гражданам сотни лет тюрьмы. И там это логически обосновано. Наш эксперт считает, что в случае с Попковым Россия действует по накатанной, но это отнюдь не плохо.
— Манера давать "второе пожизненное" взята из американской практики. В США с особо опасными преступниками поступают следующим образом: преступления рассматривают по разным статьям. Убийства отдельно, изнасилования отдельно, похищения людей отдельно. И по каждому разделу выносят заключения о высшей мере наказания. Если адвокатам, которые защищают преступника, удаётся какое-то одно обвинение перевести из пожизненного в конкретный срок — 10 или 20 лет, остаются и другие обвинения, по которым преступнику всё равно сидеть до конца жизни, — говорит профессор-криминалист Михаил Виноградов.
Однако, по словам эксперта, кое в чём российский Уголовный кодекс индивидуальность сохранил. В отличие от США, наш суд не может приговорить преступника сразу к нескольким пожизненным. Но в будущем, возможно, ситуация изменится. Ведь для нас это ещё свежая модель, которой требуется огранка.
Фото: © РИА Новости / Алексей Филиппов
— Случай с Попковым — самый показательный и единственный на сегодняшний день, когда человеку дали два пожизненных. Сделано это для того, чтобы, если адвокаты, изощрённые во всех делах, смогут опротестовать первое пожизненное и перевести его в какой-то конкретный срок, второе наказание заставило преступника сидеть пожизненно, его адвокаты "не отобьют". Это гарантия того, что особо злостный преступник будет сидеть в тюрьме до конца жизни, несмотря на старания его защиты, — заключил Виноградов.
К слову, случаи, когда преступников, изначально приговорённых к бессрочному пребыванию в тюрьме, выпускали на волю, в истории России есть. Важно отметить, что осуждённые в принципе имеют право просить освобождение по УДО после 25 лет отсидки. В апреле этого года глава управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН Игорь Вединяпин заявил, что за время существования колоний для пожизненников из них вышло пять человек. Про одного из них стало известно в феврале. СМИ узнали, что Анвар Масалимов, убивший и расчленивший пенсионера в 1991 году, вышел из тюрьмы ещё в 2016 году.
Будет ли второе пожизненное применяться ещё раз — никто не знает. Однако прецедент важный. Возможно, в ходе пересмотра старых дел он позволит ужесточить наказание для особо опасных преступников. Таких, к слову, немало. По данным ФСИН, на июль 2018 года в России было 2034 приговорённых к бессрочному пребыванию в тюрьме.
Это характерно для англо — саксонской системы права (США, Англия). Для этой системы характерен принцип: за каждое преступление — свое наказание. Затем все наказания суммируются и получается срок, превышающий срок жизни среднестатистического человека. Это в том случае, если пожененное законом не предусмотрено. К примеру, человек убил семью и совершил серию из 10 мелких краж. За убийство дают допустим 50 лет, и за каждую кражу по 3 года, итого: 50 + 3 * 10 = 80 лет. Если преступнику от 30 лет, то на свободу он скорее всего уже не выйдет. Для нашей системы (СССР — РФ) характерен принцип поглощения мелкого срока более крупным.
Вопрос был, скорее, о том, почему в англо-саксонской системе не появилось института по жизненного лишения свободы.
Интересно, а помилование в таких случаях вообще возможно?
Пожизненное лишение свободы в англосаксонской системе предусмотрено, причём каждый состав также учитывается раздельно, т. е. может быть несколько пожизненных сроков.
Ну так затем и дают лет по 300, что милуют. Милосердно скостят 50 лет, ещё 250 останется. Есть мнение, что дают много, чтобы точно не вышел.
Помилуют — отпустят при жизни
А с чем связана такая разница в системах? Англо-саксонская кажется более справедливой к жертвам преступлений
В случае если пожизненный срок не один условия для осужденного меняются. Где-то часть срока — одиночка. Где-то другие ужесточения. Где-то нельзя на условно-досрочное рассчитывать, где-то можно, но отсидеть минимально нужно больше.
Если в 30 лет ты получил срок 80 лет заключения. Есть шанс выйти досрочно, хорошо себя вести и т.д. Может выйдешь годам к 80-90. При пожизненном сроке такого нет.
Какой смысл в нескольких пожизненных? Это, с точки зрения логики, не имеет никакого смысла. Даже если мы предположим, что человек бессмертен, то все равно он будет сидеть один пожизненный срок. С чего такая буквальность в подсчётах?
В случае если пожизненный срок не один условия для осужденного меняются. Где-то часть срока — одиночка. Где-то другие ужесточения. Где-то нельзя на условно-досрочное рассчитывать, где-то можно, но отсидеть минимально нужно больше.
Погуглите и узнаете, что при пожизненном в разных странах возможно УДО.
Англо-саксонская кажется более справедливой к жертвам преступлений так как она сформирована под влиянием судебной практики, так как основным источником права там является судебный прецедент, т.е. решение суда. С учетом того, что часть судебных функций выполняют присяжные заседатели , а также наличием более развитой системы демократии (влияния Общества на Государство) , англо — саксонская система права более ориентирована на интересы конкретной личности как единицы Общества.